про відкладення підготовчого засідання
21 травня 2019 року Справа № 915/581/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунальної установи “Центральний міський стадіон”, вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54015 (код ЄДРПОУ 32004142)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕЦ-ВАК”, провулок Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010 (код ЄДРПОУ 31707056)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440076)
про стягнення грошових коштів в сумі 87 930, 30 грн.
від позивача: ОСОБА_1 , директор (паспорт серія НОМЕР_1 від 16.07.1999)
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 34 від 12.03.2018 року;
від третьої особи: Горобченко О.В. довіреність № 41/02.02.01-22/02.06/14/19 від 04.01.2019 року
в судовому засіданні присутня ОСОБА_3 , (паспорт серія НОМЕР_2 від 16.11.1998).
До господарського суду Миколаївської області звернулась Комунальна установа “Центральний міський стадіон” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕЦ-ВАК” грошові кошти в сумі 87 930, 30 грн., в тому числі: суму боргу по орендній платі згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5 від 01.12.2008 року за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 63 573, 38 грн.; пеню в розмірі 20 830, 01 грн.; 3 % річних в розмірі 882, 75 грн.; інфляційних нарахувань в розмірі 2 644, 16 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 року позовну заяву Комунальної установи “Центральний міський стадіон” (вх. № 4465/19 від 20.03.2019 року) до відповідача ТзОВ “ТЕЛЕЦ-ВАК” про стягнення грошових коштів в сумі 87 930, 30 грн. залишено без руху.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання по справі на 06.05.2019 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунального майна Миколаївської міської ради.
В судовому засіданні 06.05.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 21.05.2019 року.
25.04.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6951/19).
Докази направлення відзиву третій особі долучено до відзиву. Відзив подано у встановлений судом строк. Відзив долучені судом до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.
06.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від третьої особи надійшла відповідь на відзив (вх. № 7336/19).
Відповідь на відзив подано у встановлений судом строк. Відповідь на відзив долучені судом до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.
15.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли заперечення (вх. № 8026/19).
Подані заперечення долучені судом до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.
21.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 8409/19) про допуск до участі у справі в якості представника КП «Центральний міський стадіон» Русецьку Ю.Л. на підставі довіреності. У випадку відмови задовольнити клопотання щодо представництва просить суд допитати юрисконсульта як свідка.
В судовому засіданні керівник Комунальної установи “Центральний міський стадіон” просив суд надати можливість юрисконсульту підприємства виступити в судовому засіданні для пояснення правової позиції по справі.
Представник відповідача не заперечував проти виступу юрисконсульта в судовому засіданні.
Судом надано можливість юрисконсульту позивача надавати пояснення по справі.
Щодо клопотання позивача про допит юрисконсульта як свідка, суд зазначає, що до заяви не надано нотаріально посвідчену заяву свідка, отже, у суду відсутні правові підстави для допиту юрисконсульта як свідка (ч. 1, 3 ст. 88 ГПК України).
21.05.2019 року до господарського суду Миколаївської області від третьої особи надійшло клопотання (вх. № 8412/19), в якому третя особа просить суд слухати справу за відсутності представника та позов задовольнити в повному обсязі.
Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.
В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Усне клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 120, 121, 177, 181-183, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання по справі на 03.06.2019 року о 15:20.
Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено 24.05.2019 року
Суддя Е.М. Олейняш