Справа № 347/211/19
23.05.2019 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді - Гордія В.І.,
секретаря - Корбутяк Н.М.,
з участю прокурора - Дручківа Д.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лікара-фтизіатра ДЗ «Спеціалізований санаторій Косів» МОЗ України,
за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
06.02.2019 року на розгляд Косівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення пов"язані з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Вказані правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Плав"юк ОСОБА_3 , будучи головним лікарем Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Косів» Міністерства охорони здоров"я України», тобто будучи суб'єктом на якого згідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, - вчинив правопорушення, пов"язане з корупцією, а саме: порушив вимоги ст. 28 Закону, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив Міністерство охорони здоров'я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення щодо підписання 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018, наказів про преміювання близької особи (сина ОСОБА_4 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
ОСОБА_5 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у відповідності до п. п. «а», п.2 ч.1 ст.3 Закону суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018 вчиняв дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказів про преміювання близької особи (сина ОСОБА_6 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП: прийняття рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
ОСОБА_5 будучи головним лікарем Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Косів» Міністерства охорони здоров'я України відповідно до п.п.«а», п.2 ч.1 ст.3 Закону, тобто суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив Міністерство охорони здоров'я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме, під час прийняття рішення щодо підписання 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018, наказів про преміювання близької особи (дружини ОСОБА_7 ,), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
ОСОБА_5 , будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у відповідності до п.п. «а», п.2 ч.1 ст.3 Закону суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 25.10.2017, 20.12.2017, 20.04.2018 вчиняв дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказів про преміювання близької особи (дружини ОСОБА_7 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: прийняття рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Ухвалою судді Косівського районного суду від 21.02.2019 року адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення пов"язані з корупцією, складеними відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - були об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні Плав"юк ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи за вказаними протоколами у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_2 , оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності на даний час уже закінчився.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_8 "юка Ю.Л., та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що днем виявлення правопорушень ОСОБА_2 передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 30.01.2019 року і матеріали про адміністративні правопорушення до суду надійшли вчасно, а саме, 06.02.2019 року.
Однак, в судове засідання призначене на 15.03.2019 року ОСОБА_8 "юк ОСОБА_3 не з"явився і причини неявки суду не повідомив, а 18.03.2019 року від його адвоката Костіва Р.Я. поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 15.03.2019 року в зв'язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі.
Подальші судові засідання також відкладалися за клопотаннями ОСОБА_2 та його адвоката, в зв'язку із чим 03.04.2019 року Косівським районним судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 , яку виконано не було.
А тому, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим і на момент розгляду справи в суді, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, то провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гордій В.І.