Справа №345/2080/19
Провадження № 3/345/474/2019
22.05.2019 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
З матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 11.04.2019 близько о 17:00 год. в м. Калуші по вул. Молодіжна, 10, у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, перебуваючи у приміщенні туалету вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив зливний бачок унітазу, а також виражався нецензурною лайкою.
Вказаним правопорушення, згідно акту виконаних робіт № 711-02-1-1, пошкоджено унітаз та зливний бачок, чим завдано шкоди державній установі - Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 завдано шкоди державній установі - Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області, заступником голови суду якого являється ОСОБА_2 та в якому суддя безпосередньо здійснює судочинство.
За таких обставин, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ., може викликати сумнів у необ'єктивності та неупередженості судді, оскільки він є суддею того суду, якому правопорушенням завдано шкоди, що може викликати мотив заінтересованості судді у прийнятті рішення за наслідками розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне при розгляді вказаної справи заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 221, 245, 246, 278, 283 КУпАП України,
Заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.
Справу передати до відділу документального забезпечення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для її повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: