Ухвала від 23.05.2019 по справі 590/598/19

Справа № 590/598/19

Провадження № 1-кс/590/153/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

23 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

в присутності слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200290000099 від 03.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20.10.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до арешту на строк 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав.

Заслухавши слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.04.2019 року близько 24.00 год., він, повертаючись до себе додому зі ст. «Хутір-Михайлівський» в м. Дружба Ямпільського району Сумської області та проходячи по вул. Сонячна (Дзержинського) в м. Дружба Ямпільського району Сумської області помітив відкриті двері до подвір'я домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 .. Після чого, у вказаний вище час, ОСОБА_5 , проник до подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав 11 (одинадцять) штук металевих прямокутних плиток, якими було вимощене подвір'я домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вагою 80 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1070е від 16.05.2019 року за 1 (один) кг брухту чорного металу станом на період з 17.04.2019 року по 18.04.2019 року - 5,68 грн., тобто загальною вартістю - 454,40 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 454,40 грн..

За вказаним фактом 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №12019200290000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

21.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200290000099 від 03.05.2019 року; заявою потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події від 03.05.2019 року; висновком експерта №19/119/11-1/1070е від 16.05.2019 року; протоколами допиту свідка від 10.05.2019 року, від 11.05.2019 року та від 13.05.2019 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.05.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором та слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Також наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків для дачі свідчень на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом'якшення, або уникнення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні.

Крім того, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, і за таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення, так як раніше, притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з території м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідні зобов'язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 23.07.2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
81921964
Наступний документ
81921966
Інформація про рішення:
№ рішення: 81921965
№ справи: 590/598/19
Дата рішення: 23.05.2019
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ямпільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2019)
Дата надходження: 08.05.2019
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК ЯРОСЛАВ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК ЯРОСЛАВ ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Куцевол Віктор Анатолійович