Справа № 587/989/19
23 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП
Згідно з протоколом серії АПР18 № 050759 від 13.05.2019 року встановлено, що 06 травня 2019 року близько 20-50 години в с. Симонівка на вул. Кузнечна, собака породи Лабрадор, чорного кольору, яка була без повідка та намордника, власником якого є ОСОБА_1 , спричинила шкоду здоров'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.
Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу було встановлено згідно водійського посвідчення, але дане правопорушення вчинене не в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретизуючі ознаки собаки, що унеможливить виконання постанови суду.
Також, до протоколу суду додано ксерокопії документів дуже низької якості, які зовсім не можливо розібрати, та не завірені належним чином.
У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя О.М.Черних