Справа № 579/888/19
3/579/294/19
23 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ “Кролевецький комбікормовий завод”, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 травня 2019 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кролевець-Путивль с.Воргол Кролевецького району, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр, а саме, обгін даного автомобіля, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року серії БД №387620 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.05.2019 р. (а.с.4, 5);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 17.05.2019 року на автодорозі Кролевець-Путивль с.Воргол Кролевецького району (а.с.6);
- фототаблицями із зображенням транспортних засобів Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 та Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.7).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 5 год. 00 хв. на автодорозі Кролевець-Путивль с.Воргол Кролевецького району містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.09.2018 року (а.с. 10).
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун