23.05.2019
ЄУН 337/1777/19
Провадження № 1-кс/337/775/2019
23 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12019080070000711 від 30 квітня 2019 року, -
11 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про з'єднання абонента мобільного зв'язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку й тривалості з'єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з'єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв'язку в період часу з 07:00 години 28.04.2019 по 07:00 годину 08.05.2019.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 23:00 години 28 квітня 2019 року до 04:00 години 29 квітня 2019 року невстановлена особа, знаходячись в парку «Перемоги» по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, таємно викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung A 605 (А6+) G, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 30 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 28.04.2019 року приблизно з 23-00 години перебував у парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в стані сильного алкогольного сп'яніння. Пам'ятає, що, коли присів на розташовану в парку лавку, його ніби то хтось ударив в область скроні з правої сторони. Коли прийшов до тями, виявив, що в нього відсутній мобільний телефон «Samsung A 605 (А6+) G), імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 .
У зв'язку з цим слідчий вважає, що інформація про з'єднання абонента мобільного зв'язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону з зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з'єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з'єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв'язку - може стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити обставини скоєного відносно ОСОБА_6 правопорушення та особу, яка його скоїла.
В судове засідання слідчий надав заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без його присутності, та застосування засобів фіксації судового процесу.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з'явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого зазначено особу, у володінні якої знаходяться необхідні речі й документи, а саме: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча й містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв'язку.
Разом з тим, значення для даного кримінального провадження відомостей, які містить обумовлена клопотанням інформація, з часу, що значно передує події правопорушення, а саме: з 07 години 28 квітня 2019 року, - не обґрунтована слідчим як в клопотанні, так і не підтверджена доданими до нього матеріалами.
Так, клопотання містіть зазначення про те, що відсутність телефону було виявлено потерпілим під час перебування в парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого він прийшов близько 23:00 години 28 квітня 2019 року. В долученій до клопотання копії протоколу допиту потерпілого вказано, що внаслідок сильного алкогольного сп'яніння потерпілий не міг пригадати час його виходу на вулицю для прогулянки в парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але на вулиці було вже темно. Згідно доданих до клопотання копій витягу з ЄРДР та реєстрації факту вчинення правопорушення подія останнього мала місце «в ніч з 28.04.2019 на 29.04.2019» та «у вечірній час доби 28.04.2019» відповідно, відтак надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у період часу, що значно передує події правопорушення (з 07:00 години ранку 28.04.2019), не відповідатиме потребам досудового розслідування та суперечитиме таким засадам кримінального судочинства як таємниця спілкування та невтручання у приватне життя, у зв'язку з чим клопотання в цій частині, на думку слідчого судді, підлягає частковому задоволенню з визначенням часу доступу, починаючи з часу вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР (23:00 години 28.04.2019 року.
Також суд не вбачає можливості доручити виконання ухвали слідчому ОСОБА_3 або ОСОБА_5 , оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, тому виконання ухвали слід доручити слідчому ОСОБА_5 , що перебуває у складі слідчої групи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - надати слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію інформації про з'єднання абонента мобільного зв'язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку й тривалості з'єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з'єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв'язку у період часу з 23:00 години 28 квітня 2019 року до 07:00 години 08 травня 2019 року.
Строк дії ухвали встановити 30 днів - до 22 червня 2019 року (включно).
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1