20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2314/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.
при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року (головуючий - суддя Качур Р.П., ухвалене в м. Львові, повний текст складено 23.10.2018р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -
23.12.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( далі - відповідач), та просить: визнати неправомірними дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення в рамках виконавчого провадження №48303700 з примусового виконання виконавчого напису №7984 виданого 21 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно: будинок загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та земельну ділянку загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , оцінки нерухомого майна - будинку загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та земельної ділянки загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 та встановлення (визначення) вартості будинку загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в в розмірі 2638683,00 грн. (без ПДВ) і вартості земельної ділянки загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 в розмірі 342714,00 грн. (без ПДВ) з розрахунку на один метр квадратний земельної ділянки 987,65 грн.; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження №48303700 з примусового виконання виконавчого напису №7984 виданого 21 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно: будинок загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та земельну ділянку загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 при вчиненні будь-яких виконавчих дій (включаючи реалізацію майна відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»), оцінки (визначеної вартості) будинку загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в в розмірі 2638683,00 грн. (без ПДВ) та оцінки (визначеної вартості) земельної ділянки загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 в розмірі 342714,00 грн. (без ПДВ) з розрахунку на один метр квадратний земельної ділянки 987,65 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду його оскаржив ОСОБА_1 , з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у ході визначення вартості (оцінки) нерухомого майна у рамках виконавчого провадження № 48303700 було порушено вимоги Стандарту № 1, оскільки не було (і не могло бути) визначено ринкової вартості такого майна у розумінні Стандарту № 1.
Особистий детальний огляд оцінювачем об'єктів оцінки є необхідною передумовою, для визначення правдивої та дійсної вартості оцінюваного майна. До позивача не надходило жодних повідомлень чи попереджень про проведення огляду належного йому нерухомого майна, або вимог про надання доступу до оцінюваного майна.
Одним із оцінюваних об'єктів (згідно відомостей листа від 08.12.2016 року № 09.1-45/В-5/106/7119) був будинок загальною площею 306,4 кв.м, що знаходиться за злресою:
АДРЕСА_2 не передбачено такого виду земельних поліпшень, як «будинок». п. 2 Стандарту № 2 передбачено поняття будівлі - земельне поліпшення, в якому розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо. В свою чергу, під приміщенням у п. 2 Стандарту № 2 розуміється частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.
Отже, огляд будинку загальною площею 306,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в в будь - якому випадку передбачав і огляд його приміщень, що, в свою чергу, неможливо без фізичного перебування оцінювача всередині такого будинку. Означений будинок є жилим і фактично використовується для проживання у ньому людей. Втім, жодних відомостей про перебування оцінювача у такому будинку у позивача немає.
Вказане дозволяє обґрунтовано сумніватися в тому, чи дійсно мав місце огляд об'єкта оцінки. Тим більше невідомо, яким чином оцінювач міг потрапити у оцінюваний будинок та провести його огляд зсередини. В свою чергу, відсутність такого огляду беззаперечно унеможливлює об'єктивне оцінювання нерухомого майна, оскільки не дозволяє належним чином визначити фактичний стан об'єкту оцінювання.
Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що при проведенні оцінки належного позивачу майна, було порушено чинну нормативну базу такої оцінки.
Оцінку земельної ділянки, результати якої відображено у Звіті оцінки ділянки, з незрозумілих причин виконував не лише ОСОБА_2 , але й ПП «Інвестиційно експертний центр», яке у виконавче провадження не залучалося, а відтак - повноважень на проведення такої оцінки не мало. Факт того, що таке підприємство мало безпосереднє відношення до проведення оцінки додатково підтверджується і тим, що до Звіту оцінки ділянки додано копію Договору про спільну діяльність від 24.11.2015 року, укладеного між згаданим підприємством та СПДФО ОСОБА_2 .
Вважає, що оцінка майна позивача проведена із численними порушеннями вимог чинного законодавства, а сама ціна, визначена у ній - не є ринковою у розумінні Стандарту № 1 (більше того, неможливо зрозуміти, яку ж саме вартість було визначено - ринкову чи ліквідаційну). У будь - якому випадку: визначення ринкової вартості за даних конкретних умов суперечить п. 1 Стандарту № 1, а ліквідаційної - п. 11 Стандарту № 1.
Також вважає, що були наявні усі підстави (у розумінні Стандарту № 1) для застосування дохідного підходу при оцінюванні житлового будинку, чого ОСОБА_2 зроблено не було. Відтак, оцінювачем із незрозумілих причин безпідставно не застосовано дохідного підходу при проведенні оцінки.
Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задоволити.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю та повноважного представника, однак будь-яких доказів в його обгрунтування не надав суду, тому таке судом відхилене. Згідно наявної у справі довіреності від 02.06.2017 року ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти його інтереси (а.с.199 т.3). До клопотання не долучено доказів зайнятості позивача чи представника (наказ про відрядження, відпустку, зайнятість по роботі, тощо).
Відповідач подав заяву та просить справу слухати у його відсутності.
Оскільки в судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №42583870 з виконання виконавчого напису №7984, виданого 21 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., щодо звернення стягнення на нерухоме майно: будинок загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та земельну ділянку загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1
В ході примусового виконання державним виконавцем описано й арештовано майно боржника, а саме: будинок загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та земельну ділянку загальною площею 0,0347 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 .
Для визначення вартості майна, що є предметом стягнення у вищевказаному виконавчому провадженні, постановою державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Табінським О.В. від 30 вересня 2016 року призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 для надання письмового звіту про оцінку майна боржника.
За результатами оцінку нерухомого майна позивача у даному виконавчому провадженні №42583870, ОСОБА_2 склав два звіти про експертну грошову оцінку земельної ділянки та про незалежну оцінку житлового будинку, відповідно до яких, станом на 25 листопада 2016 року: початкова вартість земельної ділянки, в умовах вимушеного продажу, площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 становить 342 714,00 грн. з розрахунку на один метр квадратний земельної ділянки 987, 65 грн., без ПДВ; початкова вартість житлового будинку, в умовах вимушеного продажу, загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 2 638 683 грн., без ПДВ (т.1 а.с. 155, 156).
Листом № 09.1-45/В-5/106/7119 від 08 грудня 2016 року відповідачем повідомлено позивача, що, у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» вартість будинку загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 вул. Стебницька, буд. № 9 становить 2638683,0 грн. без ПДВ, а вартість земельної ділянки площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 становить 342 714 грн. з розрахунку на один метр квадратний земельної ділянки 987,65 грн. без ПДВ.
Право виконавця залучати для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, передбачене п. 15 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон про оцінку майна), суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Права, обов'язки та відповідальність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.
Згідно з частиною 4 статті 3 Закону про оцінку майна, процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення - частина 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивач не скористався своїм правом та не оскаржив до суду результати проведеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 оцінки спірної земельної ділянки та будинку. Даним і спростовується твердження апелянта про порушення вимоги Стандарту № 1 і № 2 щодо оцінки майна.
Не заслуговує на увагу колегії суддів і покликання апелянта на те, що оцінку земельної ділянки, результати якої відображено у Звіті оцінки ділянки, виконував не лише незалежний оцінювач ОСОБА_2 , але й ПП «Інвестиційно експертний центр», яке у виконавче провадження не залучалося, оскільки таке спростовуються абз. 6 статті 30 Закону про оцінку майна, де зазначено, що суб'єкти оціночної діяльності, зокрема, мають право залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб'єктів підприємницької діяльності, відтак суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , в межах Закону було 24 листопада 2015 року укладено з ПП «Інвестиційно експертний центр» договір про спільну діяльність.
Також, виконавцем виконано вимоги частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звіт від 28 листопада 2016 року про вартість спірного нерухомого майна, а саме будинку та земельної ділянки втратив свою чинність, у зв'язку з закінченням строку його дії, відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення вказаного строку оцінка майна проводиться повторно.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження №48303700 з примусового виконання виконавчого напису №7984 виданого 21 вересня 2009 року при вчиненні будь-яких виконавчих дій (включаючи реалізацію майна відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»), оцінки (визначеної вартості) будинку загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в в розмірі 2638683,00 грн. (без ПДВ) та оцінки (визначеної вартості) земельної ділянки загальною площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в кадастровий номер НОМЕР_1 в розмірі 342714,00 грн. (без ПДВ) з розрахунку на один метр квадратний земельної ділянки 987,65 грн. є безпідставними.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не порушено норм законодавства щодо оцінки майна позивача, виходячи з наступного:
13 січня 2017 року позивачем надано суду звіт про незалежну оцінку майна, виконаного ПП "Експерт", а саме житлового будинку загальною площею 306,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 25 листопада 2016 року, становить 4 773 170 грн. без ПДВ. Вартість земельної ділянки площею 0,0347 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в, згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного ТзОВ "Пріма Експерт" та рецензією на зазначений звіт, становить 931 639 грн., що в розрахунку на 1 кв. м. дорівнює 2684 грн. 84 коп. (т. 1 а.с. 175, 192).
Згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1561/1562 судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, призначеної згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р., ринкова вартість спірного житлового будинку, станом на 25 листопада 2016 року могла становити 3 706 010 грн., станом на день проведення дослідження, а саме 31 жовтня 2017 року становить 5 443 529 грн., а ринкова вартість спірної земельної ділянки, станом на 25 листопада 2016 року могла становити 111 734 грн., станом на день проведення дослідження, а саме 31 жовтня 2017 року становить 204 036 грн. (а.с.26 - 33 т.2)
Наявність висновків про вартість одного і того ж майна, котрі суттєво різняться, не дає можливість встановити дійсну ринкову вартість спірного нерухомого майна.
Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, що відповідачем не порушено положення статті 5 Закону про оцінку майна, статей 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження» при проведенні оцінки майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № № 813/4548/16 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 23.05.2019р.