П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/2828/18
Головуючий в І інстанції: Устинов І.А.
Дата ухвалення рішення 15.02.2019 р.
Місце ухвалення: м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Маркет» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Маркет» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у прийнятті митних декларацій, викладених у картках відмови.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Нормами ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В ході апеляційного розгляду даної адміністративної справи виникла необхідність для з'ясування всіх обставин по справі, дослідити додаткові докази, які можуть підтвердити обставини щодо предмету спору.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в оскаржуваних позивачем рішеннях про відмову у прийнятті митних декларацій та коригування митної вартості товарів, відповідач посилався, як на одну з підстав для їх прийняття, на неподання позивачем у підтвердження митної вартості товарів при їх декларуванні платіжних доручень про оплату товарів.
Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Таким чином, з'ясування питання щодо умов оплати товарів, заявлених до декларування, обставин надання чи ненадання митному органу доказів оплати цього товару, в тому числі перевірка доводів відповідача щодо ненадання позивачем відповідних платіжних доручень, є важливими для встановлення всіх обставин по справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення стосовно питань сплати ціни товарів, пред'явлених до декларування у спірний період, а також стосовно доводів відповідача про ненадання при здійсненні митного оформлення товарів копій платіжних доручень про оплату товарів.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача копії платіжних доручень про оплату товарів, у разі здійснення позивачем відповідної оплати за товари, поставлені за контрактом №380/SM-40 від 21.12.2016 року з Фірмою CodyecoS .p.a Італія, за контрактом №380/SM-47 від 27.12.2016 року з Фірмою GSC GROUP S.P.A. Італія, за контрактом №380/SM-46 від 27.12.2016 року з Фірмою SMIT FINISHING S.p.a Італія, контрактом №380/SM-37 від 30.11.2016 року з Фірмою TFL S.p.a. Італія та контракт №54/SM-54 від 15.08.2017року з Фірмою Unitan S.A.I.C.A. Аргентина.
У зв'язку з необхідністю отримання витребуваних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність апеляційного розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Маркет»:
- письмові пояснення стосовно питань сплати ціни товарів, пред'явлених до декларування протягом вересня-жовтня 2018 року, а також стосовно доводів відповідача про ненадання при здійсненні митного оформлення товарів копій платіжних доручень про оплату товарів;
- копії платіжних доручень про оплату товарів, у разі здійснення позивачем відповідної оплати за товари, поставлені за контрактом №380/SM-40 від 21.12.2016 року з Фірмою CodyecoS .p.a Італія, за контрактом №380/SM-47 від 27.12.2016 року з Фірмою GSC GROUP S.P.A. Італія, за контрактом №380/SM-46 від 27.12.2016 року з Фірмою SMIT FINISHING S.p.a Італія, контрактом №380/SM-37 від 30.11.2016 року з Фірмою TFL S.p.a. Італія та контракт №54/SM-54 від 15.08.2017року з Фірмою Unitan S.A.I. C .A. Аргентина.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Скін Маркет» надати витребувані судом докази у строк до 10.06.2019 р., надіславши їх на адресу суду: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням їх на електронну адресу судді: l.p.shemetenko@5aa.court.gov.ua.
Справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Маркет» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 р. о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання №1, корпус "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судове рішення складено у повному обсязі 23.05.2019 р.
Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька