23 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3093/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючий суддя Шевчук С.М.,
суддів Кухтея Р.В., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (рішення ухвалене у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Подлісної І.М., повний текст рішення суду складено 08 лютого 2019 року) у справі №500/2694/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, суд-
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким після уточнення позовних вимог просив: визнати неправомірною відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні йому пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 04.05.2018 року.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано неправомірною відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ / ІПН: 40377598) у призначенні, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 ), пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль, 46001, ЄДРПОУ/ІПН: 40377598) призначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ/ ІПН: 40377598) сплачений судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 44 від 07.12.2018 року .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в зазначеному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992 року), а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Крім того, вказують, що відповідач двічі звертався з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про проведення перевірки документів для призначення пенсії позивачу, однак згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити зустрічну перевірку та підтвердити пільговий стаж роботи позивача, який працював в ВАТ «ТО Текстерно» немає можливості, оскільки первинні документи підприємством не надані. Отже, пільговий стаж роботи позивача підтвердити неможливо, у зв'язку з чим управлінням відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Крім цього, управління зазначило, що просило суд першої інстанції з метою повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі ВАТ «Текстерно» в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки саме на ВАТ «Текстерно» буде покладено обов'язок відшкодування пільгової пенсії позивача, але суд першої інстанції не вирішив дане питання.
Представник позивача подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що згідно з позицією Верховного Суду України від 03 квітня 2019 року у справі №243/6260/17, подані позивачем до відповідача довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній, які видані підприємством, засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містить обов'язкові відомості про періоди роботи, характер виконуваної роботи у спірний період та підстави видачі довідок з посиланням на первинні документи. Отже, ці довідки не викликають сумніву в їх достовірності. У зв'язку з цим, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв'язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, відповідач про причини неприбуття не повідомив. Представник позивача подала клопотання про слухання справи без її участі та участі позивача. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.
З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст. 311 КАС України колегія суддів, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 13 жовтня 1983 року був прийнятий на посаду акумуляторника по 2 розряду у ВАТ “Тернопільське об'єднання “Текстерно”, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.12). Трудова діяльність позивача у вказаному товаристві тривала до 03.03.2000 року та була припинена у зв'язку із звільненням на підставі ст.38КЗпП України (а.с.12 на звороті).
01 квітня 2018 року позивачу виповнилось 56 років, що відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Внаслідок цього, 04.05.2018 року позивач звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пільгової пенсії.
Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було надано довідку №04/192 від 30.05.2018 року, видану ВАТ Тернопільське об'єднання «Текстерно» про підтвердження трудового стажу для призначення йому пенсії за період з 13.10.1983 року по 03.03.2000 року на посаді акумуляторника.
14.08.2018 року, відповідач листом відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У вказаній відмові відповідач вказує, що Відкрите акціонерне товариство Тернопільське об'єднання “Текстерно” працювало неритмічно, та в пільговій довідці не зазначено фактичної тривалості роботи у пільгових умовах праці. Згідно із повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №6284/08 від 03.08.2018 року, здійснити зустрічну перевірку та підтвердити пільговий стаж роботи позивача, який працював у ВАТ “Текстерно” не має можливості, оскільки первинні документи підприємством не надані. За матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж складає 28 років 6 місяців 21 день, а пільговий стаж роботи підтвердити неможливо, таким чином, комісія прийняла рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 (а.с.14).
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18 - підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії па пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Суд першої інстанції зазначив, що рішення від 14.08.2018 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідачем не було вжито повноцінного комплексу дій для отримання доступу до первинних документів ВАТ “Текстерно”, котрі підтверджують наявність пільгового стажу у позивача. Також суд першої інстанції вказав, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу позивача видана тим же ВАТ “Текстерно”, тому немає жодної необхідності у додатковому підтвердженні даної інформації працівниками ПФУ. Окрім того, сам факт не надання для перевірки первинних документів ВАТ “Текстерно” не може свідчити про недостовірність відомостей у довідці про уточнюючий характер роботи. Тому, враховуючи, що інших підстав для відмови у призначенні пенсії позивачу не наведено, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача ґрунтується на припущеннях, є протиправним і підлягає скасуванню.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (№ 1788-ХІІ) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" : чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» затверджені відповідні списки таких виробництв, цехів, професій та посад. Списком 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах (розділ ХХХІІ «Загальні професії») передбачено професію акумуляторника (зарядчика) і акумуляторника-слюсаря, занятих на зарядці акумуляторів.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно з п. 4.2 вказаного Порядку застосування списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2 протягом повного робочого дня, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено раніше Верховним Судом України, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), та Верховним Судом, зокрема, у постанові від 23 січня 2018 року (справа № 732/2003/14), у постанові від 06 вересня 2018 року (справа №599/1425/16-а).
Дослідивши зібрані у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що даними трудової книжки позивача та довідки, виданої ВАТ «Текстерно» №04/182 від 19.05.2017року підтверджуються обставини щодо наявного трудового стажу позивача на посаді акумуляторника протягом повного робочого дня у період з 13.10.1983 року по 03.03.2000 року. Вказана професія відноситься до переліку професій, визначених Списком №2, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Стосовно ж доводів відповідача про відсутність правових підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, через неритмічність роботи ВАТ «Текстерно», то вказані твердження не підтверджені жодними доказами в справі. На спростування обставин, зазначених у довідці ВАТ «Текстерно» №04/182 від 19.05.2017року, щодо повної зайнятості позивача, відповідачем не надано та не наведено жодних обставин.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що наведені відповідачем твердження стосовно неритмічності роботи ВАТ «Текстерно» та ймовірної не повної зайнятості позивача впродовж робочого дня не можуть бути правовою підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки не підтверджені жодними доказами у справі.
Однак, як було зазначено вище обов'язковою умовою для врахування до стажу роботи на пільгових умовах за списком №2 для призначення пенсії є обов'язкова атестація робочого місця роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2.
Досліджуючи питання щодо атестації робочого місця позивача, то як слідує із зібраних у справі доказів, а зокрема: висновку Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Тернопільської обласної державної адміністрації №160/05, наказу ВАТ «Текстерно» №470 від 12.12.1996року «Про затвердження переліку робочих місць професій, посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації», додатку №1 до даного наказу до переліку атестованих робочих місць, професій та посад віднесено робоче місце позивача на посаді «акумуляторника».
Відповідно до пункту 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Таким чином, робоче місце позивача було атестоване в установленому порядку, а відтак трудовий стаж позивача у період з 13.10.1983 року по 03.03.2000 року на посаді акумуляторника відноситься до переліку професій, визначених Списком №2, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Наявність такого стажу дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (№ 1788-ХІІ).
Відтак, приведені відповідачем доводи апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №500/2694/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 23 травня 2019 року.