Ухвала від 22.05.2019 по справі 2-а-3113/11

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а-3113/11

22 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 15 квітня 2019 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 30 квітня 2019 року.

Водночас, апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області лише 07 травня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 24 квітня 2019 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі Полонського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року (а.с.64) відповідач отримав копію оскаржуваної ухвали 24 квітня 2019 року.

Водночас, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59) Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало копію оскаржуваного рішення 23 квітня 2019 року.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 23 квітня 2019 року, тобто не в день його проголошення, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

Попередній документ
81916977
Наступний документ
81916979
Інформація про рішення:
№ рішення: 81916978
№ справи: 2-а-3113/11
Дата рішення: 22.05.2019
Дата публікації: 27.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.07.2011)
Дата надходження: 25.07.2011
Предмет позову: Перерахунок та виплата пенсії по дітях війни
Розклад засідань:
24.09.2020 09:30 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Макарівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного УПФ України у Київській області
Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Макарівському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Білоцерківець Мотрона Семенівна
Зарічна Ганна Євтодіївна
Кудра Валентина Іванівна
Марковська Юлія Ільківна
Мармур Василь Ілліч
Познякова Лідія Михайлівна
Помойницька Галина Михайлівна
Рожок Надія Броніславівна
Табачук Галина Миронівна
Федченко Євгенія Миколаївна
ФЕТІСОВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
заявник:
Федченко Тетяна Дмитрівна
третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)