ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
22 травня 2019 року м. Київ № 640/6944/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Т.І. Шейко,
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомЧлена релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Погреби Броварського району Київської області Баглей Ігоря Михайловича
доКиївської обласної державної адміністрації Державного реєстратора Шепеля Олега Костянтиновича
провизнання протиправними дій та скасування рішень
Член релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Погреби Броварського району Київської області Баглей Ігор Михайлович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Державного реєстратора Шепеля Олега Костянтиновича, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області шляхом реєстрації Статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області в новій редакції;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію змін та доповнень до Статуту релігійної громади» №220 від 16 квітня 2019 року стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області в новій редакції з новою юридичною назвою;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шепеля Олега Костянтиновича про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійна громада Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області, на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13551050002005962 від 18 квітня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13551050002005962 від 18 квітня 2019 року. Крім того, також здійснено внесення запису про зміну керівника Релігійної, що внесений державним реєстратором Шепелем Олегом Костянтиновичем щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійна громада Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Позивачем 16 травня 2019 року повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішення державного реєстратора Шепеля Олега Костянтиновича шляхом зупинення дії реєстраційного запису №13551050002005962 від 18 квітня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійна громада Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області;
В той же час, позивач просив визначити спосіб і порядок виконання заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Київської обласної державної адміністрації відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про повне та скорочене найменування юридичної особи, а також усі інші відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви с. Погреби Броварського району Київської області у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №13551050002005962 від 18 квітня 2019 року.
Заява обґрунтована тим, що на думку заявника дії Київської обласної державної адміністрації з прийняття та розгляду документів для проведення державної реєстрації статуту Релігійної громади в новій редакції є протиправними, в той же час не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість невідомим особам розпоряджатися майном релігійної громади на власний розсуд та зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року №826/16365/17).
Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі, а посилання позивача на безпідставність і протиправність оскаржуваних дій судом буде досліджено під час розгляду справи по суті, а тому вжиття заходів забезпечення позову є передчасними.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких підстав та враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --
Заяву Члена релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Погреби Броварського району Київської області Баглей Ігоря Михайловича про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко