П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1678/18
Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,
суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ТОВ «СВК №23» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України від 03.01.2018р. №530349/35329851 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 16.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №51 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України 26.11.2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав несплати судового збору, та ухвалою суду від 12.02.2019 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 10.12.2018 року.
01.04.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.
Вказану ухвалу від 12.04.2019р., апелянтом було отримано 22.04.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням.
06.05.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ДФС України, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року.
Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Державної фіскальної служби України посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.
Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.
А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України від 01.04.2019 року на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук