П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/1399/19
Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.,
суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року про повернення позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Крисюна Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Крисюна В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 14.01.2019 року серії НК №588824, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, з причин його невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України.
Підставою для залишення позову без руху, стало відсутність в позовній заяві інформації про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області, а також неподання копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про невручення, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.10-11).
Водночас, в матеріалах справи наявний довідковий лист від 04.02.2019 року зі змісту якого вбачається, що копія вищевказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 особисто, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси 04.02.2019 року (а.с.9).
18 березня 2019 року Суворовський районний суд м. Одеси повернув позивачу адміністративний позов, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, з причин неусунення встановлених судом недоліків позову.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що він не отримував ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху від 18 березня 2019 року, а, отже, суд першої інстанції безпідставно повернув його позов.
У зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статті 311 КАС України.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. ч. 5, 8, 9 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18 березня 2019 року була отримана ОСОБА_1 особисто в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси 04.02.2019 року, однак протягом десятиденного строку з дня її отримання не усунув недоліки позовної заяви.
За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано з дотриманням норм процесуального права повернув ОСОБА_1 його адміністративний позов, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а, отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Крисюна Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя Л.П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 23.05.2019 року.