23 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 816/449/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Гуцала М.І.,
Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року по справі № 816/449/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 820/6382/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та пояснень, а саме: - витребувати у Національної поліції України інформації про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, за посадою, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посадиз, з якої звільнений позивач, ОСОБА_1 - «заступник начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області», яка прирівняна до посади поліцейського «поліцейський поліції особливого призначення»; - витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення стосовно того, чи здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з наданням документальних підтверджень, виходячи з наступного.
Згідно із ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту положень ч.3 ст.196 КАС України, головуючий у судовому засіданні, відповідно до завдання адміністративного судочинства, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно зі змісту вимог ч.ч.3,6,7 ст.80 КАС України, суд може за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи витребувати докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, про що постановлюється відповідна ухвала. Будь-яка особа, у якої знаходяться такі докази, повинна надати їх на вимогу суду у встановлений судом строк або протягом 5 днів повідомити суд про причини не можливості надати ці докази.
Колегія суддів дійшла висновку про витребування доказів та пояснень.
Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, для об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, суд вважає занеобхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Національної поліції України інформації про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, за посадою, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посадиз, з якої звільнений позивач, ОСОБА_1 - «заступник начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області», яка прирівняна до посади поліцейського «поліцейський поліції особливого призначення».
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення стосовно того, чи здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з наданням документальних підтверджень.
Витребувані документи надати до Другого апеляційного адміністративного суду (адреса електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду: inbox@2aa.court.gov.ua), а також через засоби поштового зв'язку протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Продовжити строк розгляду справи № 816/449/18 не більш як на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи № 816/449/18 відкласти на 10.06.2019 о 15:45.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.