П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/907/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Крусяна А.В.
суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід під час розгляду апеляційних скарг Служби безпеки України, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Служби безпеки України, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019р. апеляційні скарги прийнято до провадження, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019р.
22.05.2019р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М.
Згідно ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М., підставою для відводу суддів, є посилання на розгляд справи №821/958/17 та винесення судового рішення судом апеляційної інстанції за участю суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М., подальше його оскарження у касаційному порядку.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Частина 4 ст. 36 КАС України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Отже, оскільки процесуальним законодавством встановлено, що незгода сторони з рішенням суддів у іншій не пов'язаній з даною, справі не може бути підставою для відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М. з посиланням на розгляд справи №821/958/17 та винесення судового рішення судом апеляційної інстанції за їх участю, подальше його оскарження у касаційному порядку, є необгрунтованою, оскільки грунтується на припущеннях, а досліджені матеріали справи не вказують на упередженість суддів. /т.3 а.с. 179-182/
За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Разом з тим, під час судового засідання суддею Градовським Ю.М. подано заяву про самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що у учасника справи виникли сумніви щодо неупередженості судді.
Частиною 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Отже, з огляду на передбачену пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимогу щодо забезпечення судом умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви у його безсторонності, а також ч. 1 ст.36 КАС України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву судді Градовського Ю.М. про самовідвід.
Керуючись ст. ст.31, 36, 39, 40, 248, 308, 311, 321 КАС України, -
Визнати необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М.
Задовольнити заяву судді Градовського Юрія Михайловича про самовідвід.
Зупинити провадження у справі №821/907/18, за апеляційними скаргами Служби безпеки України, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М.
Передати справу до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду П'ятого апеляційного адміністративного суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді Крусяна А.В., Градовського Ю.М. та подальшого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.