Справа № 826/4889/18
21 травня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
суддів: Бойко О.Я.
Потоцької Н. В.
при секретарі: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: Балабанова А.І. (представник за довіреністю)
відповідачі:
ТОВ "Навітранс": Левченко С.В. (представник за довіреністю)
КП "Будова": Новак Л.А. (представник за довіреністю)
КП "Міжнародний аеропорт "Одесса": Кліменко О.О. (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про прийняття до розгляду заяви Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог, -
Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс", колективного підприємства "Будова", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради, в якому просила:
зобов'язати ТОВ"Навітранс" виконати рішення Державіаслужби №110 від 16.02.2018р.;
зобов'язати КП "БУДОВА" виконати рішення Державіаслужби №111 від 16.02.2018р.;
визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м . Одеса , вул. Костанди, 104 , Київський район , 65088, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради щодо видачі дозволу на будівельні роботи №IV 113173071552 та дії Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104, Київський район, 65088 , та скасувати їх.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 24.05.2018р. прийнято до провадження справу №826/4889/18, позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 21.06.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; зобов'язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеську міську раду надати до суду письмові докази по справі; призначено підготовче засідання по справі на 17.07.2018 р. о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 17.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 04.09.2018 р. 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.09.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 12.09.2018р., яке було перенесене на 19.09.2018р.
Ухвалою суду від 19.09.2018р. за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс", колективного підприємства "Будова" зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №810/3046/17 (провадження № К/9901/16928/18).
Ухвалою суду від 01.04.2019р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
01.04.2019р. (вх. № ЕП/2429/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 22.04.2019р. заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 01.04.2019р. (вх. № ЕП/2429/19) повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 22.04.2019р., яка занесена до протоколу засідання, суд замінив відповідача Одеську міську раду на належного Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
Ухвалою суду від 22.04.2019р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України. Ухвалено, що розгляд справи буде проводитись спочатку.
Встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Призначено розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
17.05.2019р. (вх. № ЕП/3712/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив:
зобов'язати ТОВ "Навітранс" та КП "БУДОВА" виконати рішення Державіаслужби №№110, 111 від 16.02.2018р.;
визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівної інспекції України щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 237 від 26.12.2016р. № 01-06/1224 та скасувати їх;
визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 113173071552 та декларації про початок виконання підготовчих робіт від 20.09.2016р. № ОД 030162641383 та скасувати їх;
зобов'язати ТОВ"Навітранс" та КП "БУДОВА" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 та привести ділянку у попередній стан.
Розглянувши зміст заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки заяви перешкоджають суду вирішити питання про прийняття її до розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Позивач, оскаржуючи правомірність дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 237 від 26.12.2016р. № 01-06/1224 та дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 113173071552 та декларації про початок виконання підготовчих робіт від 20.09.2016р. № ОД 030162641383, пов'язує їх з подіями, що відбувались у 2016 році, а заява Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду 01.04.2019 р. (вх. № ЕП/2429/19), тобто не в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.
При цьому суд звертає увагу позивача, що при зверненні з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа в подальшому була передана до Одеського окружного адміністративного суду) позивачем були заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій щодо видачі дозвільних документів на будівельні роботи, містобудівних умов і обмежень та їх скасування, проте не містить реквізитів, а саме реєстраційних номерів та дат.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;
надання до суду доказів на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушенням свого права, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом.
Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 7, 47, 160, 161, 169, 171, 294 КАС України, суд, -
Заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 17.05.2019р. вх.. № ЕП/3712/19, - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.05.2019р.
Головуючий суддя Г.П. Самойлюк
Суддя О.Я. Бойко
Суддя Н.В. Потоцька