ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 травня 2019 року м. Київ № 640/5606/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі
за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна
до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанову, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна (юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №58530552 від 04.03.2019 року про арешт майна боржника винесену головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіною М.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
19.04.2019 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року, крім іншого, зобов'язано відповідача до 20 травня 2019 року подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №58530552 та всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія вказаної ухвали отримана уповноваженим представником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 17.05.2019 року відповідно до роздруківки про пошук поштових відправлень з сайту ПАТ "Укрпошта".
Однак, в призначене на 22.05.2019 року судове засідання відповідач явку повноважного представник не забезпечив, витребувані судом документи не направив.
Зважаючи на положення ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.
У зв'язку з невиконанням відповідачем процесуального обов'язку по наданню витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність отримання додаткових документів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №58530552 та всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Повідомити відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні в адміністративній справі №640/5606/19 на 05 червня 2019 року о 14:30 год.
2. Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві:
- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №58530552;
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 03 червня 2019 року (включно) із зазначенням номера справи (640/5606/19) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
3. Обов'язок по наданню доказів покласти на керівника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
4. Попередити керівника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію даної ухвали невідкладно направити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Добрівська