ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 травня 2019 року м. Київ № 640/1617/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Євсюкової Дар'ї Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Самчук Катерини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - в судовому засіданні,
встановив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Євсюкової Дар'ї Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Самчук Катерини Сергіївни, про:
- визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Євсюкової Дар'ї Миколаївни від 16 лютого 2018 року №РВ-8000116302018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
- визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Самчук Катерини Сергіївни від 02 січня 2019 року №РВ-8000176622019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у місті Києві здійснити державну реєстрацію земельної ділянки шляхом внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру за заявою ОСОБА_2 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва, в натурі (на місцевості) та файлу формату ХML створеному на її основі;
- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у місті Києві присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, розташованій на АДРЕСА_1 , та видати витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.
25 квітня 2019 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходив з наступного.
Згідно з частинами другою, третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Беручи до уваги наведені сторонами доводи, письмово викладені позиції та предмет доказування у справі, а також відсутність будь-якого обґрунтування необхідності проведення у справі судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для публічного слухання справи та задоволення клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про розгляд справи №640/1617/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Євсюкової Дар'ї Миколаївни, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Самчук Катерини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак