23 травня 2019 р.Справа № 520/11220/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Встановила:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року частково задоволено фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Означене судове рішення оскаржено сторонами в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та ухвалою цього ж суду від 20.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
23.05.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, серед вимог якого зазначено про розгляд справи за його участі.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 12 КАС України наведений вичерпний перелік справ, які розглядаються судом виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак, у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід відмовити.
При цьому, колегія суддів зауважує, що сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України»).
Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 12.02.2019 року у справі № 306/17/16-а, від 04.03.2019 року у справі № 817/595/16.
Керуючись ст. 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.