Справа № 316/1530/17
Провадження № 2/316/16/19
"08" травня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/1530/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович до ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
03.10.2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги (а.с.4) - адвоката ОСОБА_4 (далі - представник позивача, ОСОБА_4 ) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якій просить суд: зменшити розмір утримуваних з ОСОБА_1 аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу до 0,01 гривні щомісячно (а.с.2-4). В подальшому змінивши підстави позову наданням до суду позовної заяви 23.01.2018 р., зазначаючи в обґрунтування вимог, що постійно спільно проживають в одній квартирі за відсутності поділу між ними майна, ведуть спільне господарство, при наявності розірваного шлюбу, сплачує витрати з ЖКГ, зокрема, за користування електричною енергією за всіх хто проживає з нею у квартирі, а також при тому, що обидва працюють на ВП Запорізька АЕС, заявник отримує заробітну плату у два рази більшому ніж вона. Крім того, забезпечує сина ОСОБА_5 всім необхідним для належного його розвитку та освіти (а.с.54-56).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.10.2017 р. ОСОБА_6 по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду (а.с.15).
Ухвалою Енергодарського міського суду від 25.10.2017 р. провадження по справі було зупинено до вирішення апеляційним судом Запорізької області питання про скасування судового наказу по цивільній справі №316/1333/17 (пр.№2н/316/16/17) постановленого 04.09.2017 р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.29).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду4 Вільямовської ОСОБА_7 провадження по даній справі поновлено (а.с.32).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Вільямовською Н.О. від 27.12.2017 р. було постановлено про продовження розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження згідно норм нової редакції ЦПК України та призначено підготовче судове засідання (а.с.37).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2018 р. задоволено клопотання сторони позивача та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді (а.с.61), яку припинено ухвалою від 26.02.2018 р., провадження поновлено та передано справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи (а.с.65).
Розпорядженням №13-21 від 26.02.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с.67), яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено до провадження судді Енергодарського міського суду Капустинському М.В. (а.с.68).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Капустинського М.В. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.69).
У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , розпорядженням заступника керівника Енергодарського міського суду запорізької області №13-213 від 24.05.2018 р. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с.82), яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено до провадження судді Енергодарського міського суду Бульбі О.М. (а.с.83).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Бульби ОСОБА_9 М. від 25.05.2018 р., дану цивільну справи прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.84).
Ухвалою суду від 11.01.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.110).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з'явилась повторно, в письмовій заяві поданої до суду 23.10.2017 р., просила суд позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її за участі представника по договору адвоката Камисова Андрія Яковича. Заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду позивачем надано не було.
В судове засідання представник позивача - адвокат Камисов А.Я., який діє на підставі ордеру від 23.01.2018 р. (а.с.57) та письмового договору про надання правової допомоги від 28.09.2017 р. (а.с.4) в судове засідання, для участі у розгляд справи по суті, не з'явився, надавши до суду 08.05.2019 р. письмову заяву про розгляд справи у відсутності (а.с.119).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, для участі справи по суті, не з'явився повторно, надав до суду 23.10.2017 р. письмову заяву в якій позовні вимоги не визнає, в їх задоволенні просить відмовити, розгляд справи провести без його участі за участю представника ОСОБА_3 (а.с.27).
Представник відповідача: адвокат Цигиця Любов Миколаївна, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги №89 від 28.09.2017 р. (а.с.46, 47), в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з'явилась, надала до суду 08.05.2019 р. письмову заяву в якій зазначаючи на невизнання позовних вимог, просить в їх задоволенні відмовити у повному обсязі, розгляд справи провести без участі відповідача та представника відповідача (а.с.118). Крім того, представником відповідача були надані до суду відзиви на позовну заяву, відповідно до змісту яких сторона відповідача вимоги позову та їх обґрунтування вважає безпідставними та недоведеними, в їх задоволенні просить відмовити (а.с.44-45, 104-105).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено та підтверджено обома сторонами, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.11), який на час розгляду справи судом розірвано рішенням Енергодарського міського суду. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
04.09.2017 р. Енергодарським міським судом було видано судовий наказ, яким призначено стягнення з ОСОБА_1 (позивача по даній справі) на користь ОСОБА_2 (відповідача по даній справі) аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усього заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віну до досягнення дитиною повноліття (а.с.5), який набрав законної сили з моменту винесення та скасуванню не підлягає. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.09.2017 р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2017 р. було відмовлено (а.с.31).
Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст.18 Сімейного кодексу України (далі - СК України), кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Абзацом 1 частини 2 статті 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.
Наявності між сторонами домовленості, на час розгляду справи судом, не встановлено.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З зазначеного вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.
При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
При розгляді позовів, заявлених з даних підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей.
Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Отже, обов'язок щодо утримання неповнолітньої дитини несуть обидва батьки неповнолітньої дитини.
Відповідно до положень статті 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
За заявою платника або одержувача, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).
Як встановлено та не заперечується сторонами, ОСОБА_2 заявляв вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь аліментів саме в частині від усього заробітку (доходу), а ні у твердій грошовій сумі, що знайшло своє відображення у судовому наказі.
У своїх вимогах сторона позивача просить суд зменшити розмір утримуваних аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу до 0,01 грн. щомісячно, тобто просить змінити спосіб їх присудження, однак, враховуючи наведені вище положення спеціального законодавства, законних підстав для зменшення розміру аліментів з частини заробітку (доходу) на тверду грошову суму відсутні.
При вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів, застосуванню підлягають і положення ч.1 ст.182 СК України, якою визначено, що суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Стороною позивача не надано суду і доказів як б вказували на погіршення стану здоров'я платника аліментів (позивача по справі), наявність інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, або інших підстав які б впливали на можливість позивача по даній справі виконувати обов'язок щодо сплати аліментів або розмір аліментів на неповнолітню дитину, а наявність факту розірвання шлюбу на обов'язок по сплаті аліментів не впливає (ст.141 СК України).
Зі змісту позовної заяви із зміненими підставами позову, вбачається, що обґрунтуванням своїх позовних вимог, сторона позивача аналізує ухвалений Енергодарським міським судом 04.09.2017 р. судовий наказ, зазначає на неврахування судом, при його винесенні, низки положень законодавства України, на що суд зауважує, що при вирішенні, у тому числі, даного спору, суд першої інстанції не наділений повноваженнями надання оцінки відповідності законодавству ухваленого, у тому числі, даного рішення суду у виді судового наказу, у зв'язку з чим, обґрунтування сторони позивача з цього приводу, судом до уваги не береться.
Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України, відноситься до основної засади судочинства.
Пунктом 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Аналізуючи встановлені у справі обставини та доведеність їх суду належними, допустимими та достатніми доказами, норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю за наявних доданих до справи матеріалів, зазначених підстав та встановлених обставин.
Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, положення ст.141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
В задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович до ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. М. Бульба