"23" травня 2019 р. м. Чернігів справа № 917/662/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н б/д
за позовом: Приватного підприємства «Полтавахімзахист», вул. Полтавська, 26, с. Лукищина, Полтавська область, 38772
до відповідача: ФІЛІЇ МЕНСЬКИЙ СИР «ПП «КФ «Прометей», юридична адреса: вул. Сіверський шлях, 122, м. Мена, Чернігівська область,15600
про стягнення 220566грн.85коп.,
Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 158211грн.31коп. основного боргу, 62355грн.54коп. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами підряду №09-17 від 19 липня 2017 року та №13-17 від 12 вересня 2017 року.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2019 матеріали позовної заяви б/н б/д передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.
За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №917/662/19 передана на розгляд судді Оленич Т.Г.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Отже, за змістом вказаної норми можуть бути об'єднані позовні вимоги, що виникли з одних і тих самих підстав, та водночас пов'язані між собою поданими доказами.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права.
Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що ним виконувались роботи на підставі договорів підряду. До позовної заяви додаються два договори підряду: №09-17 від 19.07.2017 та №13-17 від 12.09.2017.
Із текстів вказаних договорів вбачається різниця щодо визначення істотних умов кожного з договорів, а саме: ціна договору; строки оплати; строки виконання робіт.
Отже позовні вимоги про стягнення заявленої суми ґрунтуються на двох різних договорах та підтверджуються різними доказами, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.
Таке об'єднання перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору.
Порушення правил об'єднання позовних вимог, внаслідок чого заявлено вимогу про стягнення боргу, яка виникла на підставі двох різних договорів, є підставою для повернення позовної заяви в силу приписів п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює позивачу, що в силу ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Водночас суд звертає увагу позивача, що у разі повторного звернення до суду позивачем має бути враховано, що відповідно до ст.4, 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у справі в господарському процесі можуть бути юридичні особи; фізичні особи-підприємці, фізичні особи у випадках, передбачених процесуальним законодавством, державні органи, органи місцевого самоврядування. Структурні підрозділи юридичних осіб (філії; відділення) не можуть бути стороною у справі.
Крім того, суд звертає увагу позивача на порушення вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви, яка подана до господарського суду.
Керуючись ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Приватному підприємству «Полтавахімзахист» (вул. Полтавська, 26, с. Лукищина, Полтавська область, 38772).
Додаток (для позивача): 1. матеріали позовної заяви на 50арк.;
2. акт відділу документального забезпечення (канцелярія)
№205/2019 від 20.05.2019 - на 1 арк.
2. Ухвалу підписано 23 травня 2019 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.Г.Оленич