про закриття провадження у справі
15 травня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/212/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув матеріали справи
за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС”, м.Тернопіль
про стягнення 1064167,30грн, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Оленяк В.С., адвокат, ордер серії ТР №051019 від 02.05.2019.
В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами. Для оригіналу звукозапису надано CD-R диск за серійним N126VL28D8204842B1.
Суть справи:
Позивач - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль звернувся 29.03.2019 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№253) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС”, м.Тернопіль, про стягнення 1064167,30 грн (в тому числі 965073,85грн заборгованості по орендній платі та 91470,88 грн - пені, 7622,57грн - 3% річних нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язань), дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 від 12.09.2016 та зобов'язання відповідача звільнити та передати об'єкт оренди - нежитлове приміщення комунальної власності, загальною площею 1927,8кв.м., що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 3, м.Тернопіль по акту Управлінню. Позов обґрунтовано фактом порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати, наявністю боргу по оренді, починаючи з серпня 2018 року та нормами ст.ст.549, 611, 785 ЦК України, ст.ст.188, 193, 291 ГК України, ст.ст.18, 19, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Ухвалою суду від 03.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.05.2019, котре на підставі клопотання представника відповідача було відкладено на 15.05.2019; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив.
15.05.2019 в підготовче засідання представник позивача не з'явився. 10.05.2019 від нього надійшла заява №390/9-у від 10.05.2019 (вх.№8093) про закриття провадження у справі, посилаючись на погашення відповідачем суми заявлених вимог в повному обсязі, а в частині вимог про дострокове розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення - у зв'язку з відмовою від позову. Водночас, просив суд вирішити питання розподілу судових витрат.
Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав подану позивачем заяву про закриття провадження та повідомив про домовленість сторін про продовження орендних правовідносин; факт погашення заборгованості в загальній сумі 1 064 167,30 грн підтвердив.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні та додатково подані документи, суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2016 між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради в особі уповноваженого органу по укладенню договорів Комунального підприємства “Тернопільський міський лікувально - діагностичний центр” Тернопільської міської ради як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю “БонусМедікус” як Орендарем, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 (далі - договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю у платне строкове користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлове приміщення) комунальної власності, площею 1 927,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 3 в м.Тернополі та розміщене на першому, другому поверхах та в підвалі будівлі (об'єкт оренди) і перебуває на балансі Тернопільської міської ради, для використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров'я, а Орендар прийняв дане приміщення в оренду, зобов'язавшись використовувати об'єкт оренди за призначенням, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату у строк та розмірі, визначені договором. У разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язався 10-денний термін повернути об'єкт Орендодавцю (п.п.1.1, 1.2, 2.4, 5.1, 5.3- 5.18 договору).
Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом передавання нежитлових приміщень за договором оренди №123 від 12.09.2016, складеним 18.11.2016 повноважними представниками сторін та підписаним без заперечень.
Термін дії договору за згодою сторін встановлено до 06.07.2019 (п.10.1. договору).
У відповідності до п. 3.1. договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя затвердженого рішенням міської ради від 20.06.2011 №6/9/14 “Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя”. У разі якщо неможливо зробити розрахунок орендної плати за перший місяць оренди (при відсутності інформації про індекс інфляції), орендна плата розраховується без ПДВ за базовий місяць (останній місяць за який є інформація про індекс інфляції) серпень 2016 і становить 89 037,63 грн.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується Орендарем на рахунок уповноваженого органу по укладенню договорів Орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.2 Договору).
05.07.2017 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №470 “Про безоплатну передачу на баланс майна комунальної власності”, згідно якого усі права та обов'язки щодо управління майном - приміщенням, загальною площею 3 222,2 кв.м. по вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль, первісною (балансовою) вартістю 1544108,00 грн передано Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна.
14.07.2017 на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №470, сторонами Договору оренди №123 від 12.09.2016 підписано Додаток до договору, згідно якого внесено зміни в преамбулу договору в частині визначення сторони орендодавця, а також в частині п. 3.5 договору щодо реквізитів, на які слід перераховувати орендну плату. Даний додаток вступив в дію з 12.07.2017.
Щодо вимог про стягнення заборгованості слід зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку орендної плати згідно договору №123 від 12.09.2016, відповідачем орендні платежі за договором вносилися з порушенням встановлених строків, а з серпня 2018 взагалі не сплачувалися, внаслідок чого станом на 25.03.2019 (день складення позовної заяви) виник борг по орендній платі в сумі 965 073,85 грн. Претензії №578/9у від 20.09.2018, №657/9у від 19.10.2018, №748/9у від 23.11.2018, №854/9у від 22.12.2018, №61/9у від 24.01.2019, № 145 від 20.02.2019, №256/9-у від 21.03.2019 відповідач залишив без реагування, борг не погасив. У зв'язку з наведеним та з урахуванням положень ст. 625 Цивільного кодексу України, п. 9.4 Договору, позивачем нараховано пеню в розмірі 91 470,88 грн за період з 16.09.2018 по 25.03.2019 та 3% річних в сумі 7 622,57 грн за період з 16.09.2018 по 25.03.2019, котрі позивач просив стягнути в примусовому порядку.
Водночас, в межах підготовчого провадження позивач просив у поданій 10.05.2019 заяві закрити провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Як вбачається з долучених позивачем до заяви №390/9-у від 10.05.2019 виписок по банківському рахунку Управління, відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Тернополі, 03.05.2019 згідно платіжних доручень №275 та №276 відповідачем згідно Договору №123 перераховано кошти в сумі 1159994 грн (579997,00грн*2), а також 08.05.2019 сплачено кошти в сумі 155 875,74 грн (платіжний документ №279). Довідкою Управління обліку та контролю за використанням комунального майна №387/9-у від 10.05.2019 підтверджено сплату відповідачем заборгованості по даній справі в повному обсязі.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт сплати відповідачем в добровільному порядку заборгованості за Договором оренди №123 від 12.09.2016 в загальному розмірі 1 315 869,74 грн, в тому числі нарахуваної пені та 3% річних, відтак в цій частині позову - спір між сторонами відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст.231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).
Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За даних обставин, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення клопотання позивача та закриття провадження в частині заявлених майнових вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 15 962,51 грн згідно платіжного доручення №55 від 25.03.2019 за заявленими вимогами майнового характеру, зважаючи на клопотання Управління про його повернення, котре викладено в заяві №390/9-у від 10.05.2019, підлягає поверненню позивачу.
Щодо вимог про дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення, то суд зазначає таке.
Як вбачається із змісту заяви №390/9-у від 10.05.2019, між сторонами досягнуто домовленості щодо даних правовідносин та про доцільність продовження дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 від 12.09.2016, у зв'язку з цим позивач просить суд прийняти відмову від вимог немайнового характеру, а також вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 50%, сплаченого за подання позовної заяви (щодо немайнових вимог).
У відповідності до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Розглянувши подане позивачем клопотання, викладене в заяві від 10.05.2019 про відмову від позову в частині вимог щодо дострокового розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 від 12.09.2016 та зобов'язання відповідача звільнити та передати по акту об'єкт оренди - нежитлове приміщення комунальної власності, загальною площею 1927,8кв.м., що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 3, м.Тернопіль, заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення як таке, що подано в межах прав сторони, визначених ст. 46 ГПК України. Водночас, судом роз'яснено правові наслідки відмови від позову та зважаючи, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі, суд приймає відмову позивача від позову в цій частині позовних вимог, а провадження у справі закриває згідно п. 4 статті 231 ГПК України.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закриваючи провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).
Відповідно до ч. 3, котрою доповнено ст. 7 Закону України “Про судовий збір” згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір, а саме: за дві немайнові вимоги в загальній сумі 3 842,00 грн, згідно платіжних доручень №53 від 25.03.2019 на суму 1921,00 грн та №54 від 25.03.2019 на суму 1921,00 грн.
Заява від 10.05.2019 позивачем подана в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, відтак, зважаючи на клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору, враховуючи положення ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 130 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та у зв'язку з цим сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.
В судовому засіданні 15.05.2015 відповідно до ст.240 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 13, 46, 123, 129, 130, п.2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240, 245, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради за № 390/9-у від 10.05.20109 про закриття провадження у справі - задоволити.
2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 1 064167,30 грн, з яких: 965 073,85 грн - заборгованості по орендній платі; 91 470,88 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобв'язань та 7 622,57 грн - 3% річних, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди майна № 123 від 12.09.2016 та про звільнення нежитлового приміщення - у зв'язку з відмовою від позову.
4. Повернути Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради , м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 21 ідент. код 37519833 з Державного бюджету України - 17 883 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 51 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №54 від 25.03.2019 та №55 від 25.03.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.
Ухвалу складено та підписано 17.05.2019.
Суддя Н.О. Андрусик