Ухвала від 23.05.2019 по справі 21/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2019 р. Справа№ 21/96(10)

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”, м. Київ

на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області

у справі за позовом: Дочірнього підприємства “Львівське спеціалізоване управління “Стальконструкція №137” Відкритого акціонерного товариства “Центростальконструкція”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Центральна енергосервісна компанія “Львівенергомонтаж”, м. Львів

про стягнення 143 203,49 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” за вх. № 1305/19 на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 р. у справі №21/96(10).

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Суд вважає за необхідне прийняти та призначити подану скаргу до розгляду у судовому засіданні з викликом представників стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Ухвалою суду від 17.05.2019 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 22.05.19 р.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. розгляд скарги відкладено на 29.05.2019 р. на 11 год. 20 хв. Однак, при внесенні ухвали від 22.05.2019 р. у справі № 21/96(10) до КП «Діловодство спеціалізованого суду» допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали, а саме не відображено дату і час відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при внесенні частини ухвали суду від 22.05.2019 р. у справі № 21/96(10) до КП «Діловодство спеціалізованого суду», зазначивши у

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при внесенні ухвали суду від 22.05.2019 р. у справі № 21/96(10) до КП «Діловодство спеціалізованого суду» в п. 1 резолютивної частини ухвали, виклавши його у наступній редакції: «Розгляд скарги відкласти на 29.05.19 р. на 11 год. 20 хв. (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх)».

2. Решта по-тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Судддя Чорній Л.З.