Справа №127/6303/19
Провадження №1-кп/127/183/19
22 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12018020010004279, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Челябінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_5 , 23 серпня 2018 року в невстановлений час, перебуваючи по просп. Космонавтів у м. Вінниці, зустрів свого племінника ОСОБА_6 та незнайомого йому ОСОБА_7 , у руках якого знаходився належний його матері ОСОБА_8 планшет торгової марки «Lenovo», моделі «60032» з об'ємом пам'яті 16 ГБ, вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами товарознавчої експертизи № 6520/18-21 від 10 грудня 2018 року становить 1 920 грн. 00 коп.
У цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він діє в присутності дитини - свого неповнолітнього племінника ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, в усній розмові ввів малознайомого йому ОСОБА_9 в оману щодо своїх дійсних намірів та під приводом тимчасового користування взяв у останнього планшет марки «Lenovo» серії «Idea Tap S6000-H» моделі «60032», який не мав на меті повертати. Після цього ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме - в подальшому реалізував зазначений планшет до ломбардної установи, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1 920 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 23 серпня 2018 року, перебуваючи на вул. Космонавтів в м. Вінниці, зустрів свого племінника ОСОБА_6 , який був разом з ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 розрядився його мобільний телефон і під приводом скористуватися мережею Інтернет взяв у ОСОБА_7 його планшет не маючи наміру повернути.
В подальшому планшет здав до ломбарду, кошти використав на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 23 серпня 2018 року її син повернувся додому без планшета, на її питання де планшет пояснив, що його забрав обвинувачений.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Гніванської міської лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: