справа № 451/520/19
про продовження строку тримання під вартою
22 травня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження № 12019140280000027 від 26 січня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12019140280000027 від 26 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений перебуває під вартою згідно ухвали суду від 28 березня 2019 року.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання, у якому просив продовжити дію запобіжного заходу посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді 26.05.2019 року спливає термін тримання під вартою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній може ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні захисник просив вирішити питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду.
Обвинувачений просив суд врахувати, що він не ухилявся від органів досудового розслідування і вплинути на свідків не може.
При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу суд виходив з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, він ніде не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає сам, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час у трьох судах перебувають кримінальні провадження відносно нього.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області строком на 60 днів, тобто до 20 липня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1