Справа № 461/1914/19
Провадження № 1-кс/461/2356/19
16.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018140080002360, -
19 березня 2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною заявою в інтересах ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивував тим, що Головне управлення Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження 12018140080002360. ОСОБА_7 є приватним нотаріусом та здійснює свою діяльність у м. Дніпрі. 12 березня 2019 року до приміщення, де остання здійснює свою діяльність, увійшли двоє працівників поліції, які не представилися та не пред'явили документи. Ці особи вручили ОСОБА_6 десять повісток про виклик до слідчого для проведення слідчих дій (яких саме не зазначено) на різні дати. Повістки були підписані слідчим ОСОБА_3 Адвокат зазначає, що вказані працівники поліції заблокували роботу нотаріальної контори, зірвали прийом клієнтів, здійснювали погрози ОСОБА_6 притягненням до кримінальної відповідальності та проблемами у разі неприбуття за викликами слідчого. Такі дії слідчого ОСОБА_3 , на думку заявника, завдали ОСОБА_7 моральної шкоди, збитків внаслідок зупинення роботи нотаріальної контори, а також свідчать про особисту заінтересованість слідчого у результатах кримінального провадження.
Заявник - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання відводу слідчого без участі осіб, які його ініціювали.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 заперечили. Пояснили, що вручення повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту у якості свідка було здійснене у відповідності до вимог КПК України, жодних протиправних дій у нотаріальній конторі ОСОБА_6 вчинено не було. Крім того, зазначають, що у слідчого ОСОБА_3 відсутня особиста заінтересованість у результатах кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відводі слідчого.
Судом встановлено, що старшим слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018140080002360 від 07 серпня 2018 року.
Згідно з положеннями ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В межах зазначеного провадження ОСОБА_6 12 березня 2019 року у м. Дніпрі були вручені повістки про виклик для проведення слідчих дій до слідчого управління ГУНП у Львівській області на 19, 22, 27 березня, 04, 19 квітня, 02, 15, 28 травня, 10 та 19 червня 2019 року.
Слідчий суддя погоджується з позицією заявників щодо невідповідності повісток про виклик вимогам ст. 137 КПК України, зокрема щодо відсутності інформації про процесуальний статус ОСОБА_6 , найменування слідчої дії, для здійснення якої остання викликається.
В той же час, статтею 77 КПК України визначений виключний перелік підстав, що виключають участь слідчого чи прокурора у кримінальному провадження. Це зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження дій та рішень слідчого у кримінальному провадженні тощо. Проте, незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості останнього.
В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.
Суд не вважає належним доказом порушення слідчим ОСОБА_3 норм КПК України щодо порядку вручення судових повісток чи доказом упередженості слідчого надану копію заяви адвоката до Державного бюро розслідувань про вчинення слідчим кримінального правопорушення. У цій заяві адвокатом описано обставини подій 12 березня 2019 року аналогічно викладеним у заяві, що є предметом розгляд слідчого судді. Відомості про прийняті процесуальні рішення по кримінальному провадженню органом ДБР відсутні.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу судом встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018140080002360.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 20 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1