Справа № 127/26986/18
Провадження № 2/127/4663/18
21.05.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Олексюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Позов мотивовано тим, що 03.10.2013 року ОСОБА_3 спільно з батьком ОСОБА_4 , було придбано кожним по Ѕ частці житлового будинку з прибудовою та відповідними частками господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого Грабовенською Тетяною Анатоліївною, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за реєстром № 673, з проведенням державної реєстрації права власності на нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомості майна: 170952105101.
В подальшому позивачка та її батько скористались своїм правом на приватизацію земельної ділянки на якій знаходився вище вказаний будинок з прибудовою та господарськими спорудами та здійснили оформлення вказаної ділянки у спільну сумісну власність і 19.08.2014 року отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Позивачкою ОСОБА_2 було прийнято спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , з врахуванням 2/3 часток від яких відмовилася дружина спадкодавця - ОСОБА_5 (мати позивачки) та син спадкодавця - ОСОБА_6 (рідний брат позивачки), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Таким чином, позивачкою набуто право власності на весь будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами. Разом з тим, 30.01.2018 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. з видачею вище вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, одночасно було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 на частку земельної ділянки площею 0,0895 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вище вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Просила суд визначити, що розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становила Ѕ.
Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить Ѕ.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, спадкової справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.10.2013 року ОСОБА_3 спільно з батьком ОСОБА_4 , було придбано кожним по Ѕ частці житлового будинку з прибудовою та відповідними частками господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого Грабовенською Тетяною Анатоліївною, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за реєстром № 673, з проведенням державної реєстрації права власності на нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомості майна: 170952105101 (а.с.7-9).
В подальшому ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_4 скористались своїм правом на приватизацію земельної ділянки на якій знаходився вище вказаний будинок з прибудовою та господарськими спорудами та здійснили оформлення вказаної ділянки у спільну сумісну власність і 19.08.2014 року отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).
ОСОБА_2 було прийнято спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , з врахуванням 2/3 часток від яких відмовилася дружина спадкодавця - ОСОБА_5 (мати позивачки) та син спадкодавця - ОСОБА_6 (рідний брат позивачки), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.13).
Разом з тим, 30.01.2018 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 на частку земельної ділянки площею 0,0895 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вище вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.14).
Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Також суд при ухваленні рішення бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Таким чином частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рівними та становлять по Ѕ кожного.
Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визначення розміру часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 підлягають до задоволення, а саме визначити, що частки співвласників є рівними і становлять по 1/2 ідеальній частці кожного з 2-х співвласників, в тому числі, частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на день його смерті становила 1/2 ідеальну частку; частка ОСОБА_2 становить 1/2 ідеальну частку.
Враховуючи клопотання позивача про залишення судових витрат за позивачем, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 1233, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12,81,141, 200, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити, що розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становила Ѕ.
Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить Ѕ.
Судові витрати залишити за позивачкою.
Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 21.05.2019 року.
Суддя: