Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4054/19
22 травня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017250000000073 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 141. Ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, -
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017250000000073 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 141. Ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017250000000073 від 18.05.2017 за завою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мали місце упродовж 05-06.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона перебуває у відносинах з ОСОБА_6 , разом з яким на протязі останнього року проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 05.04.2017 ОСОБА_5 перебувала за даною адресою. В цей час до них прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та провели обшук у будинковолодінні, в ході якого будь-яких речей не вилучали. Після проведення обшуку працівники Канівського ВП посадили ОСОБА_5 до свого автомобіля та повезли її в невідомому напрямку. Перебуваючи в автомобілі працівники поліції почали погрожувати ОСОБА_5 та вимагати, щоб вона зізналась в тому, що її співмешканець ОСОБА_6 здійснив розбійний напад на жінку, яка здійснювала обмін валют в м. Канів 23.02.2017. Однак, ОСОБА_5 відмовлялась розмовляти з працівниками поліції, після чого їх погрози стали більш жорстокими. Після цього, працівники поліції повезли ОСОБА_5 в напрямку с. Яснозіря Черкаського району. Перед знаком Межирич працівники міліції здійснили поворот ліворуч та почали рухатися в ліс. Проїхавши близько 400 метрів від дороги автомобіль зупинився та працівники поліції одягнули на ОСОБА_5 кайданки та на голову надягнули пакет. ОСОБА_5 в цей час втратила свідомість. Прийшовши до тями працівники поліції витягли ОСОБА_5 з автомобіля та пристебнули кайданками до дерева, після чого ОСОБА_5 погодилась зізнатися у вчиненні злочину. Тоді, працівники поліції повернулись до міста Канева та доставили ОСОБА_5 до Канівського ВП де вона підписала їм всі необхідні процесуальні документи та у подальшому вони тримали ОСОБА_5 в приміщенні відділу поліції до ранку 06.04.2017. Після цього, 06.04.2017 за участю ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент та близько 17 години ОСОБА_5 повернули мобільний телефон та відпустили її додому.
Згідно медичних документів ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.05.2017 по 23.05.2017 з діагнозом «Мимовільний викидень 8 тижнів».
Допитані в ході проведення досудового розслідування працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 показали, що вони проводили слідчі дії за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак будь-якого фізичного та психологічного тиску відносно останніх вони не здійснювали.
Однак, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_4 » інвентарний номер 93 розпочатий 05.01.2017 ОСОБА_5 перебувала у приміщенні Канівського ВП 05.04.2017 у період часу з 16год.30хв. до 19год.00хв., про що також свідчить підпис в графі «особистий підпис доставленого, відвідувача, запрошеного».
На даний час виникла необхідність у дослідженні, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, вказаного Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_4 номер 93 розпочатого 05.01.2017 з метою ідентифікації осіб, якими виконано записи про перебування ОСОБА_5 у вказаний період часу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконано підпис.
Разом з тим, встановлено, що 05.06.207 та 06.04.2017 в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 в добовому наряді перебували старший інспектор-черговий майор поліції ОСОБА_7 , помічник чергового сержант поліції ОСОБА_8 , старший інспектор-черговий майор поліції ОСОБА_9 та помічник чергового сержант поліції ОСОБА_10 у володінні яких у вказаний період часу перебував вищевказаний Журнал.
Крім того, для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта надаються експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підпису та почерку.
Також, установлено, що на даний час ОСОБА_9 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що свідчить про те, що особова справа вказаного працівника в якій наявні рапорти, заяви та інші документи з підписами останнього перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому слідчий просить задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просила клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому ненадання вільних зразків почерку та підпису, для проведення почеркознавчої експертизи, стане на заваді виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017250000000073 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 141. Ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або іншим службовим особам правоохоронних органів за її дорученням,тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення особової справи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 22 червня 2019 року.
Роз'яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1