Справа № 127/9451/19
Провадження № 3/127/2176/19
20.05.2019 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління укртрансбезпеки у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд, -
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0005140 від 01.03.2019р., ОСОБА_1 01.03.2019р. о 15:47 год., по Тиврівському шосе 30 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та одержанння ліцензії відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення заперечував в повному обсязі, вказав, що «фішка: таксі» була ним придбана на автомобомільному ринку по вул. Тиврівське шосе у м. Вінниці 01.03.2019р., та саме з метою перевірки роботи « фішки таксі» він разом з продавцем даної « фішки таксі» почав рух транспортного засобу безпосередньо перед зупиненням транспортного засобу працівниками Управління укртрансбезпеки у Вінницькій обл. Правопорушник вказав, що ліцензії на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі покищо немає, проте готує відповідні документи для її отримання.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи судом допитувався свідок ОСОБА_2 , що за словами ОСОБА_1 є продавцем « фішки- таксі». Свідок повідомив, що не пам'ятає де взяв « фішку-таксі» та не є фізичною-особою підприємцем, жодної діяльності в сфері торгівлі не здійснює. Крім того вказав, що адміністративне правопорушення сталось 01.03.2019р., неподалік ринку з продажу автомобілів, який працює лише в суботу та в середу. В судовому засіданні сам правопорушник вказав, що ринок з продажу автомобілів працює лише в суботу та в середу, на якому було придбано «фішки- таксі», а правопорушення сталось 01.03.2019р. в п'ятницю, тобто в день коли ринок не працював.
Головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг Управління укртрансбезпеки у Вінницькій обл. Килимник ОСОБА_3 , вказав, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, який 01.03.2019р. о 15:47 год. по Тиврівському шосе 30 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів, чим вчинив порушення ч.1 ст. 164 КУпАП.
Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів, згідно п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р.
Суд враховує, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в адміністративному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість.
Крім того, доказом, відповідно до ст. 256 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.
Таким чином, враховуючи вищевказане суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена належними доказами, допитаний в судовому засіданні свідок не зміг пояснити та підтвердити ту обставину, що саме в нього ОСОБА_1 придбав « фішки-таксі,» таким чином, суд вважає , що наявні підстави про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 ,20грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 ,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.
Суддя :