Справа № 151/379/19
Провадження № 1-кс/151/61/19
іменем України
21.05.2019 року смт.Чечельник
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12019020350000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 16.05.2019 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.05.2019 року у вечірній час в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належної йому металевої плити печі опалювання.
17 травня 2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020350000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.
В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в підсобному приміщенні його домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , знаходилась металева, двох канфорна плита з чавуну (одна конфорка три кльця, друга конфорка чотири кільця). Плита мала розміри 70Х40 см і товщину 10 мм. На плиті були наявні незначні ознаки іржі, а так вона була не пошкоджена. Потерпілий використовував дану плиту при приготуванні їжі.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості викраденого у ОСОБА_4 належної йому плити необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019020350000059 від 17.05.2019 року, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019020350000059 від 17.05.2019 року, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, буд.1.
На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість металевої двох канфорної (чавунної) плити (одна конфорка три кільця, друга конфорка чотири кільця), товщиною 10мм, розмірами 70Х40 см з незначними ознаками іржі на поверхні в цілісному не пошкодженому стані на момент вчинення крадіжки, тобто 16.05.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: