Справа №702/460/19
Провадження №1-кп/702/65/19
про закриття провадження у справі,
звільнення від кримінальної відповідальності
22 травня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/65/19 у справі №702/460/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, за ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120172502220000198 від 21.06.2017.
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження : прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
ОСОБА_3 21.06.2017, близько 11 години 30 хвилин, керуючи автобусом «КАВЗ 3270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи якого відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ № 4/2143 від 05.12.2017 перебували в працездатному стані, рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год., по вул. Максима Кривоноса (Інтернаціональна), смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, від домоволодіння №1, не був достатньо уважним до дорожніх умов, виконуючи маневр заднього ходу, в порушення вимог ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», якими передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; водій зобов'язаний вживати всіх можливих заходів до забезпечення безпечних умов для пересування найбільш уразливих учасників дорожнього руху-дітей, осіб з інвалідністю, велосипедистів і людей похилого віку та в порушення п.п. 2.3 б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху заднім ходом не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд задньою частиною вказаного транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась узбіччям зазначеної вулиці.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю лівої здухвинної кістки з розривом здухвинно-крижового склепіння, закритого перелому правої лонної кістки з розривом лонного склепіння, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-01/893 від 30.10.2017, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття провадження у справі, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, їй повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження у справі потерпілій роз'яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження в зв'язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував повністю завдані збитки, вину у вчиненому злочині визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі підлягають до задоволення відповідно до ст. 46 КК України та ст. ст. 284-286 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому за даних обставин застосування ст. 46 КК України є обов”язком суду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
Клопотання потерпілої та обвинуваченого задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: автобус марки «Кавз 3270» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ПрАТ "Райз - Максимко" під схоронну розписку залишити останньому за належністю звільнивши його від схоронної розписки.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одну) гривню 92 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1