ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
13 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4011/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Будішевської Л.О. , Лавриненко Л.В.
секретар судового засідання: Чеголя Є.О.
за участю представників учасників справи:
арбітражний керуючий Юрченко В.Я. особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018
у справі №916/4011/15
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" (далі - ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП") та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 визнано банкрутом ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пояркова В.О., тощо.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" з вказівкою розміру та черговості їх задоволення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2017, за клопотанням ліквідатора банкрута Пояркова В.О., призначено членів ліквідаційної комісії банкрута у складі голови - ліквідатора банкрута та членів - ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Марфін Банк».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2017 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ „УкрСиббанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Пояркова В.О.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.03.2017, скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" Пояркова В.О. задоволено, усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Пояркова В.О., призначено ліквідатором ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Козирицького А.С.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2018 задоволено скаргу ПАТ «МТБ БАНК» на дії ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Козирицького А.С., визнано неналежним виконання обов'язків, покладених на ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Козирицького А.С., відсторонено арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича, визначено арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражному керуючому Попадюк Ігорю Васильовичу всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші цінності, відхилено кандидатури арбітражних керуючих Юрченка В.Я. та Дарієнка В.Д.
В мотивах оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначено, що до суду звернулись арбітражні керуючі Юрченко В.Я ., Попадюк І.В. та Дарієнко В.Д. із заявами про призначення ліквідатором у справі №916/4011/15 про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП". При цьому, рішення комітету кредиторів ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП", оформленого протоколом від 10.12.2018 р., вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Попадюка І.В. як ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП".
Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів та заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. у справі про банкрутство з доданими до неї документами, враховуючи досвід, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого, а також відсутність підстав, за якими у відповідності до ч.2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути призначений арбітражний керуючий, місцевий господарський суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого Попадюка І.В. належним чином виконувати обов'язки ліквідатора боржника.
Також судом першої інстанції зазначено, що дослідивши подані заяви арбітражних керуючих встановив наявність підстав вважати, що арбітражний керуючий Юрченко В.Я. є заінтересованою особою у даній справі, що може зумовити конфлікт інтересів, оскільки неодноразово приймав участь у судових засіданнях як представник ПАТ „УкрСиббанк" під час розгляду справи №916/4011/15 про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП", що у відповідності до положень ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключає можливість його призначення, а арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. у заяві на участь у справі не зазначено відомостей стосовно кількості справ, у яких бере участь на момент подання заяви, що унеможливлює на сьогоднішній день оцінити його можливості виконувати повноваження.
Не погодившись із вказаною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Юрченко В.Я. з апеляційною скаргою в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 по справі №916/4011/15 в частині заінтересованості арбітражного керуючого Юрченко В.Я. у справі №916/4011/15, в решті ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 по справі №916/4011/15залишити без змін.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ухвала Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 р. прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, що підтверджується наступним.
Так, у своїх висновках суд зазначив, що наявні підстави вважати, що арбітражний керуючий Юрченко В.Я. є заінтересованою особою у даній справі, що може зумовити конфлікт інтересів, оскільки неодноразово приймав участь у судових засіданнях як представник ПАТ «УкрСиббанк» під час розгляду справи №916/4011/15 про банкрутство ТОВ «Берег-Груп», що у відповідності до положень ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключає можливість його призначення.
Проте, як зазначає апелянт, довіреність №13-2-1/18498 було видано Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» 27.04.2018 р. зі строком дії до 16.10.2018 р. та з 17.10.2018 р. у повіреного відсутні будь-які правовідносини та/чи права і обов'язки з ПАТ «Укрсиббанк».
Як стверджує апелянт, з 17 жовтня 2018 року у апелянта відсутні будь-які права представляти інтереси чи бути представником у справі №916/4011/16 про банкрутство ТОВ "Берег-груп".
Арбітражний керуючий Юрченко В.Я. вважає, що він не підпадає під жодну з вказаних категорій визначних ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже відповідно до вимог даного закону не може вважатись заінтересованою особою.
Як стверджує апелянт, факт заінтересованості сторони повинен бути встановлений обставинами, які мають бути підтверджені належними доказами. Проте, доводи суду першої інстанції щодо заінтересованості арбітражного керуючого Юрченка В.Я. суперечать приписам ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.
На думку апелянта, враховуючи те, що судове рішення є необґрунтованим в частині зацікавленості арбітражного керуючого Юрченка В.Я., суд прийшов й до невірного висновку щодо можливого конфлікту інтересів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №916/4011/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 призначено справу №916/4011/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 до розгляду на 09.04.2019, задоволено клопотання арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручено Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №916/4011/15, розгляд якої призначено на 09 квітня 2019 в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Судове засідання від 09.04.2019, яке було призначено в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, не відбулось у зв'язку з тим, що 09.04.2019 о 15:00 Окружний адміністративний суд м. Києва на зв'язок в режимі відеоконференції через програму "TrueConf" за адресою 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 не вийшов про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт.
За відсутності зв'язку з Окружним адміністративним судом м. Києва колегія суддів не мала можливості перевірити явку учасників справи, зокрема й апелянта арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича.
У судове засідання до Південно-західного апеляційного господарського суду з'явився лише представник ПАТ "МТБ БАНК", інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились.
З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному випадку є вищим ані ж дотримання строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі про банкрутство, враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, колегія суддів визнала за можливе вийти за межі встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України шестидесятиденного строку для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі про банкрутство та відкласти розгляд справи №916/4011/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича на 13.05.2019.
Про розгляд справи 13.05.2019 учасників справи було повідомлено ухвалою від 09.04.2019 якою також доручено Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення судового засідання у справі №916/4011/15, розгляд якої призначено на 13.05.2019 в режимі відеоконференції в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
У судовому засіданні від 13.05.2019 арбітражний керуючий Юрченко В.Я. підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.
Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Юрченка В.Я. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Згідно ч. 2 наведеної статті арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не може бути особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.
Отже, при виборі кандидатури ліквідатора боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.
Відповідно до абз. 5 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
За приписами абз. 5 та абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно рішення комітету кредиторів ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП", оформленого протоколом від 10.12.2018 р., вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Попадюка І.В. як ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" та клопотати до Господарського суду Одеської області про призначення ліквідатором ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Попадюка І.В.
07.12.2018р. арбітражний керуючий Попадюк І.В. звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про призначення його ліквідатором банкрута ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП".
Також, до суду першої інстанції звернулись із заявами про призначення ліквідатором у справі арбітражний керуючий Юрченко В.Я., кандидатура, якого визначена автоматизованою системою, та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.
У заяві на участь у справі №916/4011/15 про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражний керуючий Юрченко В.Я., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, вказує, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; має практичний досвід представництва інтересів юридичних та фізичних осіб у загальних та спеціалізованих судах, наявні юридична та економічна освіти; у відповідності до ст. 110 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого та відповідно до ст. 104 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; наявні усі необхідні засоби для ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого.
Крім того, арбітражним керуючим повідомлено, що він не є заінтересованою особою, не здійснював раніше управління цим боржником, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Стосовно довіреності №13-2-1/18498 від 27.04.2018р., виданої ПАТ «УкрСиббанк» зі строком дії до 16.10.2018р., арбітражний керуючий повідомляє, що з 17.10.2018р. відсутні жодні правовідносини з ПАТ «УкрСиббанк», відсутні права на представництво інтересів довірителя та не має жодного потенційного конфлікту інтересів. Арбітражний керуючий Юрченко В.Я. також зазначає про наявний досвід у справах, вказує, що при виконанні обов'язків у справах про банкрутство скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого не надходили, до дисциплінарної відповідальності не притягувався; на даний час в провадженні перебуває дві справи про банкрутство, що свідчить про незначну завантаженість та можливість належним чином виконувати обов'язки; у арбітражного керуючого наявне приміщення, яке забезпечене відповідною комп'ютерною та офісною оргтехнікою та доступом до мережі Інтернет, власний автомобіль.
Так з наявних матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» є кредитором по даній справі.
У відповідності до довіреності №33-21/27318 від 03.08.2015 ПАТ «УкрСиббанк» уповноважило Юрченка Володимира Ярославовича представляти інтереси банку, у тому числі судах загальної юрисдикції, а апеляційній та касаційній інстанціях (а.м.о. 22). Термін дії довіреності до 06.04.2017.
Згідно з протоколами судових засідань Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 (а.м.о. 23-24), від 20.05.2016 (а.м.о. 25-26), від 24.06.2016 (а.м.о. 27), від 01.07.2016 (а.м.о. 28-29), від 20.07.2016 (а.м.о. 30-31), від 12.10.2016 (а.м.о. 34-36), від 27.10.2016 (а.м.о. 37-38), від 28.10.2016 (а.м.о. 39-40), від 13.02.2017 (а.м.о. 41-42), від 22.02.2017 (а.м.о. 43-44), від 01.03.2017 (а.м.о. 45-47), від 20.03.2017 (а.м.о. 48-49), Юрченко В.Я. приймав участь у справі №916/4011/15, як представник ПАТ «УкрСиббанк» на підставі довіреності №33-21/27318 від 03.08.2015.
Довіреністю №13-2-1/22835 від 20.04.2017 ПАТ «УкрСиббанк» уповноважило Юрченка Володимира Ярославовича представляти інтереси банку, у тому числі судах загальної юрисдикції, а апеляційній та касаційній інстанціях (а.м.о. 50). Термін дії довіреності до 16.10.2017.
Згідно з протоколами судових засідань Господарського суду Одеської області від 14.07.2017 (а.м.о. 51-52, 53), від 04.09.2017 (а.м.о. 54-56), Юрченко В.Я . приймав участь у справі №916/4011/15, як представник ПАТ «УкрСиббанк» на підставі довіреності №13-2-1/22835 від 20.04.2017.
Довіреністю №13-2-1/41669/1 від 12.10.2017 ПАТ «УкрСиббанк» уповноважило Юрченка Володимира Ярославовича представляти інтереси банку, у тому числі судах загальної юрисдикції, а апеляційній та касаційній інстанціях (а.м.о. 61). Термін дії довіреності до 16.04.2018.
Згідно з протоколами судових засідань Господарського суду Одеської області від 20.12.2017 (а.м.о. 57-58), від 17.01.2018 (а.м.о. 59-60), від 07.02.2018 (а.м.о. 62-63) Юрченко В.Я. приймав участь у справі №916/4011/15, як представник ПАТ «УкрСиббанк» на підставі довіреності №13-2-1/41669/1 від 12.10.2017.
Довіреністю №13-2-1/18498 від 27.04.2018 ПАТ «УкрСиббанк» уповноважило Юрченка Володимира Ярославовича представляти інтереси банку, у тому числі судах загальної юрисдикції, а апеляційній та касаційній інстанціях (а.м.о. 64). Термін дії довіреності до 16.10.2018.
Отже наявними копіями матеріалів справи підтверджується, що Юрченко В.Я. неодноразово представляв інтереси кредитора у справі про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП", а саме ПАТ «УкрСиббанк».
У відповідності до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
Відповідно до приписів п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими у цій справі.
До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Отже, законодавець розмежовує визначення заінтересованих осіб стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та заінтересованості арбітражного керуючого (ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), які не є тотожними, у зв'язку з чим колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта, в обґрунтування своїх вимог, на положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З огляду на встановлені обставини щодо представництва арбітражним керуючим Юрченко В.Я. інтересів кредитора у справі - ПАТ «УкрСиббанк», які викликають обґрунтовані сумніви щодо його незаінтересованості у цій справі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо заінтересованості Юрченка В.Я. , що відповідно може призвести до конфлікту інтересів.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 р. у справі №916/4011/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови складено та підписано 20.05.2019.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Лавриненко Л.В.