79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"20" травня 2019 р. Справа № 909/25/13-г
Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вих.. №08/2814 від 06.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1859/19 від 16.05.2019 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.. №01-05/1863/19 від 16.05.2019)
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 (суддя Рочняк О.В.) про визнання недійсними результатів аукціону від 18.10.2018
у справі №909/25/13-г
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром", смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська обл.
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зірниця"
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі №909/25/13-г в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 18.10.2018 у справі відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 та постановити нову, якою визнати недійсними результати аукціону про продаж майна боржника ПрАТ «Зірниця» від 18.10.2018.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 справу № 909/25/13-г розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П.
Одночасно звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтоване тим, що представник не був присутній в судовому засіданні 02.04.2019 у Господарському суду Івано-Франківської області під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, звертаючи увагу, на те що учасники справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач зазначає, що скаржником не доведено, що він не отримував ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019, оскільки в матеріалах справи на зворотньому боці ухвали Господарського суду міститься відмітка суду про надсилання копій ухвали суду учасникам у справі про банкрутство.
З огляду на викладене та згідно ч.3 ст. 260 ГПК України скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 1 Закону України "Про банкрутство" учасники провадження у справі про банкрутство є : сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.
Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2019 рік” з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривні. При цьому, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
З огляду на зазначене, суддя доповідач зазначає про необхідність сплати скаржником судового збору у розмірі 1921,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали господарського суду та надання суду доказів їх зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом надання скаржником доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вих.. №08/2814 від 06.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1859/19 від 16.05.2019 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № 909/25/13-г - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- докази сплатити судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № 909/25/13-г та надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету;
- докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство;
- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Желік М.Б.