Справа № 755/15625/18
"29" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
28.09.2018 року о 03 год. 15 хв. в м.Києві вул. Братиславська, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від керування транспортним засобом не відсторонений. Зазначеними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду із повідомленням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, втім, не підлягала розгляду внаслідок відсутності даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 , про місце і час розгляду справи, що підтверджено поштовими конвертами із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення судових повісток через закінчення терміну зберігання та неврученням особі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , присутній не був, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином засобами поштового зв'язку, за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, засобами телефонного зв'язку, інших клопотань та заяв до суду не надсилав, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що не суперечить змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Повідомлення ОСОБА_1 , в інший спосіб не є можливим.
В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він з результатами аналізів не згоден, останні дві години до фіксації правопорушення вживав сок, квас, мінеральну воду та лікарські засоби. Втім, належним доказів на підтвердження пояснень на час складання протоколу не надав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 096358 від 28.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком медичного закладу, зазначеним вище, поясненнями свідків, DVD-R диском з фіксацією правопорушення.
Втім, оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у зв'язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки протокол складений 28.09.2018 року, що відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, суддею встановлено підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд мКиєва
Суддя