Ухвала від 17.05.2019 по справі 915/1383/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без рух

17 травня 2019 року Справа № 915/1383/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича,

АДРЕСА_1;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД",

вул. Янтарна, 318/8, м. Миколаїв, 54045;

про витребування майна та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Вороною Владиславом Валерійовичем (далі- підприємець Ворона) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПМК-107 "ВОДБУД", з такими вимогами:

"1. Зобов'язати ТОВ "ПМК-107"ВОДБУД"повернути фізичній особі-підприємцю Вороні Владиславу Валерійовичу техніку за договором № 1/01/16 оренди техніки від 22 січня 2016 року, а саме:

- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.;

- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.;

- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.

2. Стягнути з ТОВ "ПМК-107"ВОДБУД" на користь фізичної особи-підприємця Ворони Владислава Валерійовича неустойку в розмірі подвійної орендної плати за невиконання зобов'язання щодо своєчасного повернення майна за договором оренди техніки від 22.01.2016 № 1/01/16 в сумі 360000 грн.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.".

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "ПМК-107 "ВОДБУД" неналежно виконує умови договору в частині своєчасного повернення майна у зв'язку із закінченням строку дії договору, внаслідок чого позивачем здійснено нарахування неустойки у порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з наступним.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову; правові підстави позову а також до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовна заява підприємця Ворони містить дві вимоги майнового характеру: 1) про зобов'язання повернути спірне майно (три КАМАЗИ) та стягнення неустойки у розмірі 360000 грн.

Так, позивач у позовній заяві вказує лише ціну позову - 360 000 грн., при цьому не наданий обґрунтований розрахунок вартості спірного (витребуваного) майна, з посиланням на документи в підтвердження вартості по кожному КАМАЗУ окремо.

Крім того, усупереч вищевказаним положенням законодавства, позовна заява не містить жодної норми матеріального права, на підставі якої позивач звертається до суду в частині повернення майна.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Громадської організації підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

Попередній документ
81843741
Наступний документ
81843743
Інформація про рішення:
№ рішення: 81843742
№ справи: 915/1383/19
Дата рішення: 17.05.2019
Дата публікації: 22.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.04.2020)
Дата надходження: 06.02.2020
Предмет позову: про витребування майна та стягнення неустойки
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд"
позивач (заявник):
ФОП Ворона Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А