17 травня 2019 року Справа № 915/1261/16
м.Миколаїв
За заявою ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м.Київ, 04050.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо", вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 13845029.
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса для листування: АДРЕСА_2).
Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо".
Суддя Ткаченко О.В.
За участю секретаря Матвєєвої В.В.
У часники справи до судового засідання 17.05.2019 не з'явились.
Суть спору: Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів від 26.12.2018 № 02-01/95, за змістом якої він просить стягнути з ініціюючого кредитора кошти у розмірі 81906,00 грн. в якості оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ВКП "Кредо" у справі № 915/1261/16.
В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна посилається на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016, якою було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора шляхом авансування.
Ухвалою суду від 04.01.2019 розгляд заяви про видачу наказу на примусове стягнення коштів від 26.12.2018 № 02-01/95 було призначено у судовому засіданні 15.01.2019 о 10:00.
Ухвалами суду від 16.01.2019, 31.01.2019, 22.02.2019, 19.03.2019, 26.04.2019 розгляд заяви неодноразово відкладався та призначався.
16.05.2019 від розпорядника майна Максимова А.А. до господарського суду надійшли пояснення від 15.05.2019, за змістом яких він зазначає, що заява подана ОСОБА_2 , який на момент звернення не мав статус арбітражного керуючого, а також вказує, що у період з 23.08.2018 по 26.11.2018 ОСОБА_2 не мав підстав для нарахування оплати послуг.
Також 16.05.2019 до суду надійшли заперечення від ініціюючого кредитора, у відповідності до яких ОСОБА_1 наголошує на необґрунтованості заявленої ОСОБА_2 вимоги, оскільки грошові кошти на сплату послуг арбітражного керуючого повинні нараховуватись тільки в межах процедури розпорядження майном строк, якої, на думку кредитора, закінчився. Також ініціюючий кредитор просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення грошової винагороди з підстав відсутності у ОСОБА_2 статусу арбітражного керуючого на момент звернення до суду.
У судовому засіданні представник боржника заперечував проти стягнення на користь ОСОБА_2 грошової винагороди та підтримав викладену у запереченнях ініціюючого кредитора позицію.
У судовому засіданні 16.05.2019 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 17.05.2019 о 09:50 для постановлення судового рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд, -
встановив:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Кредо", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ ВКП "Кредо", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 183 від 08.02.2013 року, АДРЕСА_3), а також встановлено оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 шляхом авансування.
На виконання вимог ухвали суду від 07.12.2016 з метою виявлення усіх кредиторів на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2016 за № 38213 було здійснено оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 915/1261/16 про банкрутство ТОВ ВКП «Кредо», призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 03.08.2017 було затверджено грошову винагороду розпорядника майна ТОВ ВКП "Кредо" ОСОБА_2 за період з 07.12.2016 по 02.08.2017 у розмірі 47380,64 грн та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 47380,64 грн. на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 16.10.2018 було постановлено відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо" (код ЄДРПОУ 13845029).
Як встановлено ухвалою суду від 16.10.2018, у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2018 № 2782/5 було анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013, видане ОСОБА_2. (Т.3 а.с. 76)
Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів від 26.12.2018 № 02-01/95, за змістом якої він просить стягнути з ініціюючого кредитора кошти у розмірі 81906,00 грн. в якості оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ВКП "Кредо" у справі № 915/1261/16.
Сума основної грошової винагороди за період з 02.08.2017 по 26.11.2018, вказана ОСОБА_2 у розмірі 81906 грн.
У відповідності до частини 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважен або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
З огляду на наведені обставини, суд вважає обгрунтованою позицію, що розрахунок про нарахування і виплату грошової винагороди ОСОБА_2 повинен охоплювати саме період часу з 03.08.2017 по 22.08.2018 року, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 23.08.2018 № 2782/5 діяльність ОСОБА_2 , як арбітражного керуючого, на той час була припинена.
Оскільки заявлений ОСОБА_2 до стягнення розмір грошової винагороди 81906,00 грн не перевищує розміру грошової винагороди за період з 03.08.2017 по 22.08.2018 року виконання обов'язків розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів від 26.12.2018 № 02-01/95 за період з 03.08.2017 по 22.08.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
1. Затвердити ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ВКП "Кредо" за період з 03.08.2017 по 22.08.2018 року у розмірі 81906 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) грошову винагороду в розмірі 81906,00 грн на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ід.код НОМЕР_2 ) за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ВКП "Кредо" за період з 03.08.2017 по 22.08.2018 року.
3. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 20.05.2019.
Суддя О.В. Ткаченко