вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1681/18
Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Аверс-Сіті" про повернення судового збору у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173, код 33939099)
до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, в якій просив суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30586077, видане 22.07.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Змисловською Тетяною Василівною.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» позовну заяву від 31.07.2018 разом з доданими до неї матеріалами.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 06.08.2018 у справі № 911/1681/18 без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу господарського суду Київської області від 06.08.2018 у справі № 911/1681/18 без змін.
26.04.2019 до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» надійшло клопотання від 17.04.2019, в якій заявник просить суд повернути з державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Суд, розглянувши подане ТОВ «Аверс-Сіті» клопотання про повернення судового збору зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України «Про судовий збір». Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 9/83.
До заяви про повернення судового збору ТОВ «Аверс-Сіті» не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 911/1681/18, також матеріали справи не містять оригіналу цієї квитанції. Заявник твердить, що оригінал квитанції був долучений ним як додаток до клопотання про приєднання до матеріалів справи від 26.11.2018, однак фактично до даного клопотання, яке (з додатками) приєднане до матеріалів справи (аркуші справи 121-160 згідно опису) платіжний документ не доданий.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Аверс-Сіті» про повернення судового збору не належить до задоволення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за умови надання відповідного оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 911/1681/18.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 234 ГПК України, суд
Клопотання від 17.04.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про повернення судового збору у справі № 911/1681/18 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 ст. 235 ГПК України) та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.В. Конюх