Ухвала від 20.05.2019 по справі 910/6411/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.05.2019Справа №910/6411/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Xiaomi Inc. (13 поверх, фаза ІІ, Рейнбоу Сіті оф Чайна Рісорсіз, №68, Цинхе Міддл Стріт , Хайдянь Дістрікт , Пекін)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

про заборону здійснювати розповсюдження товарів, вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Xiaomi Inc . звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству здійснювати розповсюдження товарів за митною декларацією від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608, а саме смартфонів: Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black - 20 шт.;

- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару за митною декларацією від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608, а саме смартфонів: Xiaomi RedMi 6A 2+ 16 Gb EU Gold - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black - 20 шт.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Xiaomi Inc. Є правовласником торговельних марок «Xiaomi» (міжнародна реєстрація №1177611), «RedMi» (міжнародна реєстрація №1213534) та «Mi» (міжнародна реєстрація №1173649), що зареєстровані та діють на території України;

- на адресу представника правовласника вказаних торговельних марок надійшов лист Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) від 22.04.2019 №4014/10/26-70-18-03 про призупинення митного оформлення товару;

- 22.04.2019 Митницею було здійснено призупинення митного оформлення товарів - телефонних апаратів для сотових мереж зв'язку Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold, смартфон - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black, смартфон - 20 шт., одержувачем якого є Товариство; до Митниці було подано митну декларацію від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608 на вказаний товар, відповідно до якої імпортером смартфонів зазначено Товариство;

- Митницею прийнято рішення про призупинення митного оформлення спірних товарів, що мають ознаки зображувальної торговельної марки, занесеної до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності з 23.02.2017 за №3360, №3361 та №3362, строком на 10 днів у відповідності до статті 399 Митного кодексу України;

- Товариство не є дистриб'ютором правовласника торговельних марок «Xiaomi», «RedMi» та «Mi»;

- крім того, позивач не надавав відповідачу жодних дозволів на ввезення такого товару, не укладав з Товариством будь-яких договорів щодо можливості імпорту товарів на територію України;

- отже, ввезення на територію України продукції за митною декларацією від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608 є порушенням прав інтелектуальної власності правовласника торговельних марок «Xiaomi», «RedMi» та «Mi», а продукція за вказаною митною декларацією є контрафактною.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є заборона здійснювати розповсюдження товарів та вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.06.2019 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 10.06.2019 о 10 год. 30 хв.

5. Встановити позивачу строк для надання суду:

- витягу з торговельного реєстру на підтвердження реєстрації Xiaomi Inc.;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Київської міської митниці Державної фіскальної служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме як рішення господарського суду з цієї справи може вплинути на права та обов'язки Київської міської митниці Державної фіскальної служби України;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

на 10.06.19 о 10:30 год., зал №12

Попередній документ
81843382
Наступний документ
81843384
Інформація про рішення:
№ рішення: 81843383
№ справи: 910/6411/19
Дата рішення: 20.05.2019
Дата публікації: 21.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.04.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: заборону здійснювати розповсюдження товарів, вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару
Розклад засідань:
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 15:44 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 17:00 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2020 15:10 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2020 10:45 Касаційний господарський суд
02.12.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТАВЦЕВА Ю В
Селіваненко В.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна митна служба України в особі Київської митниці
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
3-я особа позивача:
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
адвокат:
Представник Xiaomi Inc Адвокат Шевченко Олександр Аркадійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Ен-Ай-Ес"
Товариство з обмеженою відповідалльністю "Ен-Ай-Ес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес"
заявник:
Грабовська А.С.
заявник апеляційної інстанції:
Xiaomi Inc.
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ен-Ай-Ес"
представник відповідача:
Кобець Т.М.
представник позивача:
Шевченко О.А.
Юридична фірма АЕQUO
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ЛЬВОВ Б Ю
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В