Справа № 523/13050/16-ц
Провадження №2/523/562/19
"15" травня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації.
Ухвалою суду від 15.05.2019р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:
- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );
- квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).
При виготовленні ухвали суду від 15.05.2019р. була допущена описка, не вірно вказано П.І.Б . власника майна на яке накладено арешт, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду від 15.05.2019р.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 15.05.2019р., а саме: вказати вірно П .І.Б . власника майна на яке накладено арешт, а саме « ОСОБА_3 ». замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу суду складено та підписано 15.05.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Аліна С.С.