Справа № 522/552/19
Провадження 2-а/522/23/19
20 травня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Побережного Віталія Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Побережного Віталія Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Провадження у справі відкрито 17 січня 2019 року, встановлено порядок спрощеного провадження з викликом сторін для розгляду даної справи та призначено судове засідання.
08 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить довідковий лист від 26.02.2019 року. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходили.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін справу було відкладено на 20 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
20.05.2019 р. о 12 год. 30 хв. позивач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
В силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, не цікавиться розглядом даної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Побережного Віталія Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.С. Шкамерда