29.03.2019
Справа № 522/2562/19
Провадження № 1-кс/522/5005/19
29 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, -
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12019160500000696.
Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500000696 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Також адвокат вказує на те, що під час затримання ОСОБА_4 , йому було нанесені тілесні ушкодження, які йому наніс гр. ОСОБА_5 , вдаривши склянко пива по голові.
13.02.2019 р. о 00:36 год. бригада ЕМД надавала медичну допомогу ОСОБА_4 , якому був поставлений діагноз: Рублена-різана рана потилично-теменної ділянки голови. Струс головного мозку. Відмову від госпіталізації затверджено у картці виїзду швидкої допомоги підписом слідчого Приморського ВП (лист № 143 від 23.03.2019 року ВП «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»).
13.02.2019 р. о 03:20 год. гр. ОСОБА_4 був доставлений співробітниками поліції до КУ «МКЛ № 1», де йому було надано медичну допомогу, поставлений діагноз: Забита рана потиличної ділянці. (лист на вих. № 3/19-2 від 15.03.2019 року КУ «Міська клінічна лікарня № 1»).
Враховуючи вищевикладене, на думку сторони захисту, для встановленнятяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені 12.02.2019 року гр. ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності адвоката.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з'ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини, а також встановлення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , вбачається необхідним проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019160500000696 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України судово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 4 - проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подій 12.02.2019 року?;
- якої тяжкості й характеру встановлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 12.02.2019 року?;
- який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що отримав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подій 12.02.2019 року?;
- яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, тобто 12.02.2019 року, тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?;
- чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ушкодження бути заподіяні ним самим?
- чи могли бути утворені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою руки чи ноги, або іншим предметом?
- чи потребував ОСОБА_4 госпіталізацію, після отримання тілесних пошкоджень?
- чи потребує ОСОБА_4 повне медичне обстеження та хірургічного втручання на даний час?
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1