Справа №515/375/19
Провадження №3/515/893/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
17 травня 2019 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дімітренка В.Є., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.02.2019 року, о 00:35 годині в місті Татарбунари по вулиці Князєва, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку № 52 від 28.02.2019 року Татарбунарської ЦРЛ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що 28.02.2019 року в м. Татарбунари по вулиці Князєва він керував автомобілем ВАЗ 2109 в стані алкогольного сп'яніння, був зупинений працівниками поліції, надав згоду на проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Татарбунарській ЦРЛ. З медичним висновком на стан сп'яніння він не погодився, так як працівник лікарні не надали йому сертифікат алкотесту Алкофор 307 та у нього були наявні сумніви щодо справності зазначеного приладу. Вважає, що огляд на стан сп'яніння проводився з порушеннями, у зв'язку із чим просив закрити провадження по справі.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у відповідності до вимог ст. ст. 251, 280 КУпАП.
Так, свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює в лікарні на посаді лікаря - терапевта, 28.02.2019 року перебувала на чергуванні, провела огляд та склала висновок щодо стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4 працівник поліції показав суду, що 28.02.2019 року під час чергування помітив автомобіль ВАЗ 2109, яким керував ОСОБА_1 , автомобіль було зупинено, у водія був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, він запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні на що останній погодився, виписав направлення водію. Після проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився підписувати висновок лікаря щодо результатів медичного огляду.
Крім того, судом досліджені й інші докази у відповідності до норм КУпАП.
Згідно запису з відео реєстратора дані якого містяться на СД-диску доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, при його огляді у лікарні, результат алкотесту показав 1,93 проміле (а.с.6).
Згідно направлення на огляд водія від 28.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до Татарбунарської ЦРЛ.
За даними акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 28.02.2019 року, складених лікарем Татарбунарської центральної районної лікарні - ОСОБА_3 28.02.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння 1,93 проміле (а.с. 6).
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9 (a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено за допомогою не сертифікованого приладу спростовуються свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № Q1503150060 від 20.08.2018 року на газоаналізатр Алкофор 307, сертифікатом калібрування алкотестера від 20.08.2018 року.
Доводи ОСОБА_1 про те, що висновок лікаря не доводить його вину, оскільки у ньому відсутній його підпис, суд вважає необґрунтованими, оскільки підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення та медичних документах є правом, а не обов'язком такої особи, а відсутність підпису на вказаних документах не може вважатися підставою для визнання цих документів недійсними.
На підставі викладеного, вважаю, що огляд на стан сп'яніння проводився у відповідності до вимог закону, а протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.
Крім того, доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду, оскільки його проведено не на місці зупинки, а в лікарській установі не спростовують висновків про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв'язку приходжу до висновку, проте що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (р/р 31113149015001, отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300 ЄДРПОУ 37607526) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Олександр Ярославович Сметаняк