Справа № 513/562/19
Провадження № 3/513/252/19
Саратський районний суд Одеської області
17 травня 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Плахтіївської вечірньої ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 -1 КУпАП,
21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21 лютого 2019 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території автобусної зупинки на площі Соборній смт Сарата Саратського району Одеської області курив тютюнові вироби.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС з присвоєнням номеру 513/1129/18 та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 21 лютого 2019 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на території автобусної зупинки на площі Соборній смт Сарата Саратського району Одеської області курив тютюнові вироби.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 12 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» передбачено, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
Показами ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні;
проколом про адміністративне правопорушення серії ГП №196062 від 21 лютого 2019 року;
рапортом від 21 лютого 2019 року.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н. М. Тончева