Справа №504/4465/15-к
Провадження №1-кп/523/94/19
07.05.2019р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України, колегія суддів, -
На розгляді колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що існує ризик невиконання обвинуваченими покладених на них обов'язків; потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката ОСОБА_8 та також заперечував проти клопотань прокурора, просив відмовити в їх задоволенні.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, та те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки; обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, колегія суддів вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_10 - продовжити у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, за наступних підстав.
Статтею 177 вказаного Кодексу, встановлено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 є особою, раніше не судимою, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки; обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходів відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, про продовження відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_9 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватися від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Комінтернівському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 06.07.2019року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3