Справа №521/8200/19
Провадження №6/521/248/19
17 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, суд -
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своєму поданні приватний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавчий напис за реєстровим № 14929 від 18.10.2018, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на: квартиру, житловою площею 61,2 кв.м., загальною площею 108,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Предмет іпотеки). Власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги стягувача у розмірі 460268,64 дол. США. 26.11.2018 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57788153 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка надіслана сторонам виконавчого провадження 26.11.2018 року за вих. № 3819. Цього ж дня, винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на квартиру, загальною площею 108,2 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про арешт нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою було описано та накладено арешт на квартиру, житловою площею 61,2 кв.м., загальною площею 108,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна призначено сина боржника, ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що свідчить його особистий підпис. Сторонам виконавчого провадження та учасникам виконавчих дій роз'ясненні їх права та обов'язки згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг за вх.826 від 05.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації 28.10.2011; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 28.10.2011; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 28.10.2012, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації 02.03.2012, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата реєстрації 24.02.2012. Відповідно до довідки (виписка з домової книги про склад сім'ї і прописки), на час укладення договору іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народження. Так, приватний виконавець зазначає, що приймаючи до увагу вищезазначену норму Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, приватний виконавець звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким мають діти, та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на примусову реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом від 26.02.2019 року № 09/1850, Служба у справах дітей Одеської міської ради повідомила приватного виконавця про те, що здійснення правочинів щодо нерухомого майна право на яке або на користування яким має неповнолітня дитина здійснюється лише виконавчим органом міської ради за поданням служби у справах дітей та за наявності переліку документів, отримати які виконавець не має можливості. Вищевказані обставини ускладнюють виконання рішення, в зв'язку із чим, приватний виконавець вимушений звернутися до суду із відповідним поданням, для вирішення питання про примусову реалізацію нерухомого майна боржника право користування яким мають діти.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» - Заходи примусового виконання рішень - 1. Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно з ч. 3 п.10 вищевказаного закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Даною нормою права не передбачені: можливість судді «вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно»; право судді надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, всупереч положенням «Порядку провадження органами опіки та піклування, пов'язаною із захистом прав дитини», затвердженою постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, ст.258 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п'ятнадцятиденний термін.
Суддя: І.О. Поліщук
17.05.19