Провадження № 3/702/144/19
Справа № 702/269/19
про накладення адміністративного стягнення
20 травня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Ясінською О.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 10 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ОБ № 129561 від 22.02.2019.
Згідно постанови Монастирищенського районного суду від 26 грудня 2018 року по справі №702/1019/18, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилось в лікарні. Спочатку прилад показав показник 0, а потім через деякий час при повторному тесті показав наявність алкоголю. Він виявив бажання здати аналіз крові на вміст алкоголю. Забір крові ним був зданий. Вважає, результати тесту недостовірними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яка згідно із наданим статтею 9 КУпАП визначенням адміністративного правопорушення є його обов'язковою складовою.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієїстатті.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Факт керування транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечується, а також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129561 від 22.02.2019.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.
Працівниками поліції в присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому належним чином зафіксовано дії водія та ознаки сп'яніння, а тому даний протокол є належним доказом по справі.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою із зазначенням свідків події. Він також містить підпис як працівника поліції так і вказаних свідків.
В протоколі, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, що підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129561 від 22.02.2019 (а.с.1), який на момент розгляду справи ніким не оспорено та який є чинним;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 2);
- даними акту хіміко-токсикологічних досліджень № 781 від 20.03.2019, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,06 проміле ( а.с. 23);
- даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 № 13 від 22.02.2019, відповідно до якого заключний діагноз: алкогольне сп'яніння ( а.с. 24);
- показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, підтвердили факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння та його медичне освідування на вміст алкоголю в Монастирищенській ЦРЛ.
Судді не надано доказів зацікавленості даних свідків в результатах розгляду справи.
Крім того, будучи допитаними в якості свідків працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показали в судовому засіданні, що під час патрулювання м. Монастирище, 22.02.2019, в вечірній час доби, ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Після виявлення зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини, запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на вміст алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовився та виявив бажання пройти освідування в медичному закладі. На виконання вимог Інструкції ОСОБА_1 був доставлений до Монастирищенської ЦРЛ де пройшов освідування на вміст алкоголю та здав кров за власним бажанням. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння про, що відповідно було складено протокол. Будь-який тиск на ОСОБА_1 не чинився.
Суддею не встановлено порушень вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, «Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 № 1408/27853, та вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наявність яких би вказувала на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При оцінці доказів судом також враховується і факт відсутності оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення неправдивих відомостей до них, відсутності оскарження порядку його огляду в судовому порядку.
Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне накласти стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки .
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 130 ч. 2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.
Строк пред"явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя: Н.В. Мазай