Справа № 646/3320/19
№ провадження 1-кс/646/3137/2019
20.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
16.05.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Харківської області відомості за фактом вчинення старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, після отримання заяви від 14.05.2019 р. не внесено.
Заявник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Уповноважена особа прокуратура Харківської області у судове засідання не з'явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 14.05.2019 року ОСОБА_3 подав на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4
20.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що відмовляється від розгляду поданої ним скарги та вимог, викладених у ній.
Положеннями ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв'язку з відмовою від своїх вимог особою, яка звернулась зі скаргою, є підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.307 КПК України, а саме відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1