Справа № 646/8804/18
№ провадження 1-кп/646/369/2019
20.05.2019року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018220000000228, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України,-
за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочинів.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу заперечувала, просила обрати відносно ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також зменшити розмір застави, який для нього є непомірно великим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, просив обрати більш м*який запобіжний захід, зазначив, що він готовий орендувати житло в м. Харкові.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв'язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, свідки не допитані, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави.
Правових підстав для зменшення суми застави суд не даний час не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369, 372 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2019 включно, із застосуванням визначеної застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев*ятсот шістдесят) гривень 00 копійок
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1