№ провадження 2/646/1070/2019
Справа № 646/525/19
15.05.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Біляєві М.О.
за участі представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
15 травня 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Панасенком П.П. подано заяву про відвід судді Єжова В.А. з наступних підстав:
- в провадженні судді перебуває три справи за участю ОСОБА_5 ;
- судом з власної ініціативи винесено ухвалу про витребування доказів;
- заходи забезпечення позову які були встановлені ухвалою суду від 06.03.2019 не є співмірними з заявленими позовними вимогами.
Судом встановлено, що дійсно в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли цивільні справи: 04.12.2017 за №646/8382/17, 22.10.2018 за №646/7326/18 та 28.01.2019 за №646/525/19, що не може бути підставою для відводу судді, при наявності об'єктивних для цього причин.
Як вбачається із інших доводів заяви, вона ґрунтується на власних висновках представника відповідача, що не відповідають дійсності, і відповідно не можуть свідчити про упередженість головуючого судді.
Оскільки заява про відвід є необґрунтованою, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч. 7 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі для розгляду заявленого відводу в порядку, передбаченому законом та приходить до рішення про передачу справи до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40, 252 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики- зупинити.
Справу № 646/525/19 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для вирішення заяви про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А., в порядку положень ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єжов В.А.